Positibo at negatibong aspeto ng administrative command system. Abstract: Command economy at mga katangiang katangian nito

Ang command economy ay isang sistemang pang-ekonomiya kung saan ginagampanan ng estado ang pangunahing papel sa pagsasaayos nito. Sa sistemang ito, tinutukoy ng estado kung anong mga produkto ang dapat gawin at kung anong dami, para kanino gagawa ng mga ito, at kung paano gawin ang mga ito. Bakit itinalaga sa estado ang papel ng pangunahing regulator sa ekonomiya? Dahil sa sistemang pang-ekonomiya na ito, nangingibabaw ang pagmamay-ari ng estado sa lahat ng pangunahing paraan ng produksyon, ibig sabihin, ang bulto ng mga mapagkukunang pang-ekonomiya ay pag-aari ng buong populasyon na naninirahan sa bansa. Sa ngalan ng populasyon, pinamamahalaan ng estado ang pamamahagi ng lahat ng pangunahing mapagkukunang pang-ekonomiya, pati na rin ang paggamit nito.

Dahil sa maliit o walang pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, walang pamilihan sa isang command economy. Ito ay pinapalitan ng sentralisadong pagpaplano, pamamahagi at supply. Gayunpaman, mayroong mga elemento ng merkado dito. Ang mga ginawang produkto ay itinuturing na mga kalakal, ngunit ang mga presyo para sa mga ito ay itinakda ng estado. Mayroong isang network ng mga institusyong pangkalakalan na nagsisilbing tagapamagitan sa pagitan ng mga nagbebenta (estado o kooperatiba na negosyo) at mga mamimili (mga negosyo, institusyon o publiko).

Ang mga pakinabang ng isang command economy ay:

1) pinakamababang kawalan ng katiyakan sa mga pagbabago sa sitwasyong pang-ekonomiya sa malapit na hinaharap, medyo matatag na pag-unlad ng ekonomiya;

2) ang posibilidad ng pagtatakda ng mga layuning panlipunan para sa ekonomiya at pagkamit ng mga ito;

3) ang kawalan ng matalim na pagkakaiba sa antas ng kita ng populasyon sa pagitan ng iba't ibang grupo nito, na nag-aambag sa isang mas pantay na pag-unlad ng lahat ng mga layer ng lipunan;

4) ang kakayahang mapanatili ang isang matatag na antas ng trabaho.

Ngunit, tulad ng anumang sistemang pang-ekonomiya, ang isang command economy ay may mga kakulangan nito:

1) kawalan ng kalayaan sa pagpili ng mga kalakal (sa partikular, paraan ng produksyon) para sa mga nagbebenta at mamimili - lahat ay binalak at ipinamahagi nang maaga;

2) ang pangangailangan na lumikha ng isang malaki, kumplikadong bureaucratic structure pamamahala sa ekonomiya, na kadalasang nakakasagabal sa mabilis na pagpapatibay ng mga pagpapasya sa pagpapatakbo;

3) pagiging subjectivity sa pamamahala ng ekonomiya, na humahantong sa kawalan ng timbang at hindi katimbang na pag-unlad ng mga industriya;

4) alienation ng mga may-ari (populasyon) mula sa ari-arian (paraan ng produksyon) at kawalan ng kompetisyon (competition), na humahantong sa kakulangan ng inisyatiba sa mga manggagawa at hindi sapat na mga insentibo para sa mas mahusay na paggamit ng mga mapagkukunang pang-ekonomiya; bilang isang resulta - underutilization ng mga nakamit ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, nabawasan ang kahusayan, at pagwawalang-kilos sa ekonomiya.

Ang isang halimbawa ng command economy ay ang sistemang pang-ekonomiya sa dating Unyong Sobyet at sa mga bansang sosyalistang direksyon ng pag-unlad.

Nakaplanong ekonomiya (administrative command system) dating dominado sa USSR, mga bansa sa Silangang Europa, at ilang mga estado sa Asya.

Ang mga katangian ng AKS ay pampubliko (at sa katotohanan, estado) na pagmamay-ari ng halos lahat mga mapagkukunang pang-ekonomiya, monopolisasyon at burukratisasyon ng ekonomiya sa mga tiyak na anyo, sentralisadong pagpaplano ng ekonomiya bilang batayan ng mekanismong pang-ekonomiya.

Ang mekanismo ng ekonomiya ng AKS ay may ilang mga tampok. Ipinapalagay nito, una, ang direktang pamamahala ng lahat ng mga negosyo mula sa iisang sentro - ang pinakamataas na echelon ng kapangyarihan ng estado, na nagpapawalang-bisa sa kalayaan ng mga entidad sa ekonomiya. Pangalawa, ganap na kinokontrol ng estado ang produksyon at pamamahagi ng mga produkto, bilang resulta kung saan ang mga relasyon sa libreng merkado sa pagitan ng mga indibidwal na sakahan ay hindi kasama. Pangatlo, pinamamahalaan ng apparatus ng estado ang mga aktibidad na pang-ekonomiya gamit ang pangunahing mga pamamaraan ng administratibo at administratibo (utos), na nagpapahina sa materyal na interes sa mga resulta ng paggawa.

Ang ganap na nasyonalisasyon ng ekonomiya ay nagdudulot ng monopolisasyon ng produksyon at pagbebenta ng mga produkto sa hindi pa nagagawang sukat. Ang mga higanteng monopolyo ay itinatag sa lahat ng lugar Pambansang ekonomiya at suportado ng mga ministri at departamento, sa kawalan ng kompetisyon, walang pakialam sa pagpapakilala ng mga bagong kagamitan at teknolohiya. Ang isang depisit na ekonomiya na nabuo ng isang monopolyo ay nailalarawan sa pamamagitan ng kawalan ng normal na materyal at mga reserbang tao sa kaso ng isang kawalan ng timbang sa ekonomiya.

Sa mga bansang may ACN, ang paglutas ng mga pangkalahatang problema sa ekonomiya ay may sarili nitong mga partikular na tampok. Alinsunod sa umiiral na mga patnubay sa ideolohiya, ang gawain ng pagtukoy sa dami at istraktura ng produksyon ay itinuturing na masyadong seryoso at responsable upang ilipat ang desisyon nito sa mga direktang prodyuser mismo - mga pang-industriya na negosyo, mga sakahan ng estado at mga kolektibong bukid.

Ang sentralisadong pamamahagi ng mga materyal na kalakal, paggawa at mga mapagkukunang pinansyal ay isinagawa nang walang pakikilahok ng mga direktang prodyuser at mga mamimili, alinsunod sa mga paunang napiling pampublikong layunin at pamantayan, batay sa sentralisadong pagpaplano. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga mapagkukunan, alinsunod sa umiiral na mga alituntunin sa ideolohiya, ay itinuro sa pagbuo ng militar-industrial complex.

Ang pamamahagi ng mga nilikhang produkto sa pagitan ng mga kalahok sa produksyon ay mahigpit na kinokontrol ng mga sentral na awtoridad sa pamamagitan ng isang pangkalahatang inilapat na sistema ng taripa, pati na rin ang mga sentral na inaprubahang pamantayan para sa mga pondo sa pondo sahod. Ito ay humantong sa pamamayani ng isang pantay na diskarte sa sahod

Pangunahing tampok:

pagmamay-ari ng estado ng halos lahat ng mga mapagkukunang pang-ekonomiya;

malakas na monopolisasyon at burukratisasyon ng ekonomiya;

sentralisado, direktibang pagpaplanong pang-ekonomiya bilang batayan ng mekanismong pang-ekonomiya.

Mga pangunahing tampok ng mekanismo ng ekonomiya:

direktang pamamahala ng lahat ng mga negosyo mula sa isang sentro;

ganap na kinokontrol ng estado ang produksyon at pamamahagi ng mga produkto;

Ang apparatus ng estado ay namamahala sa mga aktibidad na pang-ekonomiya gamit ang karamihan sa mga pamamaraan ng administratibong utos.

Ang ganitong uri ng sistemang pang-ekonomiya ay tipikal para sa: Cuba, Vietnam, North Korea. Isang sentralisadong ekonomiya na may napakaraming bahagi ng pampublikong sektor, ito ay higit na nakadepende sa agrikultura at kalakalang panlabas.

Command ekonomiya

Ang dalisay na kapitalismo na ipinakita sa itaas ay may antipode (kabaligtaran) sa anyo ng isang sentralisadong (command-administrative) na sistema, na nailalarawan sa pagmamay-ari ng estado ng lahat ng materyal na mapagkukunan at ang pag-ampon ng mahahalagang desisyon sa ekonomiya sa pamamagitan ng mga kolektibong pagpupulong at sentralisadong pagpaplano ng ekonomiya. Sa madaling salita, ang mga paraan ng produksyon (lupa, kapital) ay puro sa mga kamay ng estado - ang nangunguna pang-ekonomiyang entidad, at ang kapangyarihang pang-ekonomiya ay masasabing sentralisado. Mahalagang isaalang-alang na hindi tinutukoy ng merkado ang balanse ng mga puwersang pang-ekonomiya (hindi ito nakakaapekto kung aling mga kumpanya ang gumagawa ng ano, alin sa kanila ang makatiis sa kumpetisyon); ang mga presyo para sa mga kalakal at serbisyo ay tinutukoy ng gobyerno. Ang Central Planning Authority (CPA) ay namamahagi ng unang magagamit at tapos na mga produkto, kasama sa kakayahan nito ang gawain kung anong mga produkto ang dapat gawin at sa kung anong dami, kung ano ang magiging kalidad ng mga produktong ito, mula sa kung anong mga mapagkukunan at hilaw na materyales ang gagawin ng mga ito. Kapag nalutas na ang mga isyung ito, ipinapadala ng CPO ang order (nagpapatupad ng mga direktiba) sa mga partikular na negosyo na nagsasaad ng mga kinakailangang detalye. Kapansin-pansin na ang mga negosyo na matatagpuan sa bansa ay kabilang din sa estado.

Ang isang makabuluhang bentahe ng modelong ito sa iba ay ang pagkamit ng mga kondisyon na nakakatulong sa kawalan ng halatang kawalan ng trabaho dahil sa sentralisadong pamamahagi ng mga mapagkukunan at accounting, lalo na, ng lahat ng magagamit na mapagkukunan ng paggawa. Ang isa pang punto ay dahil sa mahigpit na sentralisasyon ng pamamahala, posibleng kontrolin ang distribusyon ng kita sa populasyon.

Sa unang yugto ng pagpaplanong pang-ekonomiya, ang gawain ng awtoridad sa sentral na pagpaplano ay gumuhit ng limang taong plano para sa pag-unlad ng ekonomiya ng bansa sa kabuuan. Kasunod nito, ang planong ito ay pino at detalyado, nahahati sa mas detalyadong mga punto, at sa huli ay nakuha ang mga handa na plano para sa mga sektor ng ekonomiya at mga indibidwal na negosyo. Kasabay nito, nararapat na tandaan ang pagkakaroon ng feedback mula sa mga mismong negosyo na ito - sa yugto ng pagdidisenyo ng mga plano, sila mismo ang nagbibigay ng mga pagtatasa at komento sa pagiging mahusay ng mga kinakailangang tagapagpahiwatig. Ang pinakahuling naaprubahang plano ay dapat na ipatupad halos walang tanong.

Gayunpaman, magiging mali na huwag pag-usapan ang mga kahirapan sa pagpapatupad ng modelong ito. Kabilang sa mga priyoridad ay ang problema, direkta, ng sentralisadong pamamahala sa ekonomiya, bilang isa sa pinakamahirap. At narito ang isang mahalagang lugar ay ibinibigay sa problema ng pagpapaalam sa mga katawan ng pagpaplano ng gobyerno tungkol sa estado ng ekonomiya nang direkta sa isang naibigay na punto sa oras. Sa katunayan, sa kasong ito, napakahirap suriin ang impluwensya ng maraming mga kadahilanan at subaybayan ang mga pagbabago sa mga tagapagpahiwatig na nagpapakilala sa estado ng ekonomiya (mga gastos sa produksyon, paglago ng pagkonsumo, pagkonsumo ng mapagkukunan). Kasabay nito, kahit na ang impormasyong nakolekta ayon sa istatistika ay mabilis na nagbabago, na ginagawang madalas na hindi naaayon sa panahon ang pagpaplano. Kung mas mataas ang antas ng sentralisasyon ng pamamahala, mas baluktot ang kasapatan mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya baba taas. Kadalasan, maraming mga institusyong pang-ekonomiya ang sadyang binabaluktot ang nakuhang mga tagapagpahiwatig upang sa huli ay lumitaw sa pamamahala sa pinakakanais-nais na liwanag.

Ang mga problema ay lumitaw sa isang nakaplanong ekonomiya kapag sinusubukang ipakilala ang mga bagong teknolohiya sa produksyon o pagdating sa pagpapalabas ng mga bagong produkto. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng kontrol ng pamamahala ng enterprise sa pamamagitan ng mas mataas na antas ng pamamahala at subordination na eksklusibo sa mga direktiba nito (mga utos), na hindi palaging masuri nang may layunin. Sa isang ekonomiya ng merkado, ang mga negosyo ay nagsusumikap na bawasan ang mga gastos at i-promote Bagong produkto, superior sa mga merito sa mga kakumpitensya at nagpapahintulot sa iyo na kumita ng kita, na pinapanatili ang kumpanya na nakalutang sa isang patuloy na nagbabagong kapaligiran sa merkado. Sa modelo ng direktiba, gayunpaman, ang mga bahid sa istraktura ng pamamahala at isang hindi sapat na antas ng kamalayan ay hindi nagpapahintulot ng sapat na pagtaas ng kahusayan sa produksyon ng isang partikular na negosyo sa proporsyon sa potensyal nito.

Upang ibuod, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna ang mga sumusunod na pakinabang modelong ito:

Ginagawang posible ng sentralisadong pamamahala na ituon ang mga pondo at iba pang mapagkukunan sa ilang partikular na lugar na may pinakamataas na priyoridad sa ngayon

Lumilikha ng katatagan sa lipunan, isang pakiramdam ng "tiwala sa hinaharap."

Sa mga minus ay nararapat na tandaan:

Mababang antas ng kasiyahan ng mga pangangailangan ng mamimili

Kakulangan ng pagpipilian sa parehong produksyon at pagkonsumo (kabilang ang mga kakulangan ng mga kalakal ng consumer)

Ang mga nakamit ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad ay hindi palaging ipinapatupad sa isang napapanahong paraan

Ang pangunahing kawalan ng command-administrative system ay ang kawalan ng kakayahan ng mga nakaplanong target na obhetibong sumasalamin sa mga pangangailangan ng lipunan para sa ilang mga kalakal. Sa katunayan, upang matukoy kung gaano karaming mga yunit ng bawat produkto ang kailangan ng lipunan, ang Sentro ay dapat magkaroon ng impormasyon tungkol sa mga pangangailangan ng mga tao, kanilang panlasa at kagustuhan. Tinawag ni F. Hayek ang impormasyong ito na "kalat-kalat na kaalaman," na nagpapahiwatig na ito ay nakakalat sa mga tao at hindi maaaring puro sa isang Sentro. Sa isang ekonomiya ng merkado, ang impormasyong ito ay makikita sa pamamagitan ng mekanismo ng pagbabagu-bago ng presyo (mga pagbabago sa mga relatibong presyo at marginal na rate ng pagpapalit ay ang patnubay na nagsasabi sa mga producer kung ano ang gagawin at sa mga mamimili kung ano ang bibilhin); sa isang nakaplanong ekonomiya, walang ganoong mekanismo, na nangangahulugang, marami ang naniniwala , ang isang nakaplanong ekonomiya, sa prinsipyo, ay hindi maaaring tumpak na matukoy kung gaano karami ang mga kalakal na kailangan ng lipunan. Gayunpaman, mayroong isang opinyon na ang pag-unlad sa larangan ng teknolohiya ng pag-compute ay mag-aalis ng mga limitasyon ng pagkolekta at pagproseso ng impormasyon ng awtoridad sa pagpaplano, at samakatuwid "sa pag-unlad ng teknolohiya ng impormasyon ay posible na imodelo ang buong proseso ng produksyon at pagkonsumo para sa buong sangkatauhan sa kabuuan." Ngunit binanggit ng mga kalaban ng opinyon na ito ang sumusunod na argumento: ang buhay pang-ekonomiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng kawalan ng katiyakan, at samakatuwid kahit na ang pinakamakapangyarihang teknolohiya ng computer ay hindi makakapagplano nang may ganap na katumpakan ng kinakailangang dami at saklaw ng output, dahil hindi posible na mahulaan ang lahat. pagbabago sa buhay pang-ekonomiya. Sa madaling salita, kahit na posible na kolektahin ang lahat ng impormasyon tungkol sa magagamit na mga mapagkukunan at mga pangangailangan para sa ilang mga kalakal sa isang partikular na sandali, pagkatapos ay sa pamamagitan ng tiyak na oras ang impormasyong ito ay hindi obhetibong sumasalamin sa katotohanan dahil sa mga pagbabago sa buhay pang-ekonomiya, ngunit ang mga pagbabagong ito ay hindi mahuhulaan, kaya hindi sila maaaring isaalang-alang ng target ng pagpaplano. Kaya, ang Austrian ekonomista na si Ludwig von Mises ay isinasaalang-alang ang anim na malalaking grupo ng mga kadahilanan na, sa kanyang opinyon, ay humantong sa ekonomiya sa patuloy na paggalaw: mga pagbabago sa natural na kapaligiran, sa laki ng populasyon, sa laki at pamamahagi ng kapital, sa produksyon. teknolohiya, sa panlipunang organisasyon ng paggawa, pati na rin ang mga pagbabago sa istruktura ng pangangailangan ng mamimili. Siyempre, hindi lahat ng mga salik na ito ay ganap na hindi mahuhulaan. Halimbawa, ang dinamika ng populasyon ay hindi lamang mahuhulaan nang tumpak, ngunit direktang naiimpluwensyahan din ng mga instrumento ng patakaran sa demograpiko, at ang mga pagbabago sa teknolohiya ng produksyon sa ilalim ng isang command-administrative system ay isinasaalang-alang ng target ng pagpaplano, kaya hindi na kailangang hulaan ang mga ito. . Gayunpaman, ang tumpak na paghula, halimbawa, ang mga pagbabago sa natural na kapaligiran ay tunay na halos imposibleng gawain. Kung tutuusin, imposibleng sabihin sa loob ng ilang taon kung aling taon ang magiging produktibo at alin ang hindi, kailan at saan magaganap ang mga natural na sakuna at kung ano ang laki ng pagkawasak na kanilang dadalhin.

Mahirap na hindi sumang-ayon na ang "kakalat" na kalikasan ng impormasyon tungkol sa mga kagustuhan ng mamimili, pati na rin ang kawalan ng katiyakan na naroroon sa buhay pang-ekonomiya, ay hindi nagpapahintulot sa pagpaplano ng mga target (kahit na ginagamit ang pinakamodernong teknolohiya ng computer) upang matukoy nang may ganap na katumpakan sa kung ano ang dami at kung anong mga kalakal ang kailangang gawin upang ganap na matugunan ang mga pangangailangan ng lipunan. Gayunpaman, dapat tandaan na kahit na sa isang ekonomiya ng merkado ang dami at hanay ng mga kalakal na isang daang porsyento ay nakakatugon sa mga pangangailangan ng populasyon ay hindi ginawa. Sa isang perpektong modelo ng ekonomiya ng merkado, ang kapital ay agad na lumilipat mula sa hindi gaanong kumikitang mga industriya patungo sa mas kumikita (iyon ay, mula sa mga industriya kung saan ang demand ay nagiging mas mababa kaysa sa supply sa mga industriya kung saan ang demand, sa kabaligtaran, ay nagsisimulang lumampas sa supply). Sa pagsasagawa, ang mga bagay ay mas kumplikado. Pag-unlad mga stock exchange Sa katunayan, binibigyang-daan ka nitong mabilis na ilipat ang mga asset sa pananalapi mula sa isang industriya patungo sa isa pa, ngunit ang mga daloy ng pananalapi na ito ay hindi agad na-convert sa mga asset ng produksyon - nangangailangan ito ng oras. Samakatuwid, kapag nagbago ang demand para sa isang produkto, hindi agad tumutugon ang supply (sa kondisyon, siyempre, na walang sapat na mga stock sa mga bodega upang ganap na matugunan ang tumaas na demand). Bilang karagdagan, ang mga tagagawa ay hindi agad nagsimulang palawakin ang produksyon, ngunit nagsasagawa muna ng pananaliksik sa marketing upang malaman kung ang mga dahilan ng pagtaas ng demand ay pansamantala o hindi, at ito ay lalong nagpapataas ng pagkaantala sa pagtugon ng supply sa tumaas na demand. Ang isang katulad na sitwasyon ay nangyayari kung ang demand para sa isang tiyak na produkto ay bumagsak: ang mga negosyo ay hindi kaagad binabawasan ang dami ng produksyon, ngunit patuloy na gumana tulad ng dati nang ilang panahon, na gumagawa ng labis na mga produkto.

Kaya, ang tanong ay lumitaw kung theoretically (halimbawa, sa pag-unlad ng mga elektronikong computer) ang isang nakaplanong ekonomiya ay maaaring matiyak ang paggawa ng tulad ng isang dami at hanay ng mga kalakal na, kahit na hindi 100 porsiyento, ay makakatugon sa mga pangangailangan ng populasyon (pagkatapos ng lahat , hindi tinitiyak ng 100 porsiyentong pagsunod Ekonomiya ng merkado), ngunit magiging malapit ba ito sa tunay na pangangailangan ng lipunan? O ang mga seryosong pagkakaiba sa pagitan ng mga nakaplanong target at ang tunay na pangangailangan ng populasyon sa panahon ng USSR ay medyo natural?

Bilang isang kawalan ng command-administrative system, marami rin ang nagbibigay-diin sa katotohanan na ang Center, "nagsusumikap na ilarawan ang hanay ng mga produkto sa mga pisikal na termino hanggang sa pako, ay dapat magpanatili ng isang malaking burukratikong kagamitan na sumisipsip ng makabuluhang paggawa at materyal na mapagkukunan. " Pangalanan ang eksaktong sukat ng burukratikong kagamitan sa ilalim ng USSR imposible, dahil ang mga listahan ng nomenklatura ay lihim at walang opisyal na iniulat tungkol dito. Samakatuwid, ang data ng iba't ibang mga mananaliksik ay nag-iiba, ngunit sa pangkalahatan, ang mga pagtatantya ng bilang ng mga nomenklatura sa ilalim ng saklaw ng USSR mula 2 hanggang 4 na milyong tao.

Bilang karagdagan sa malaking bilang nito, ang burukratikong kagamitan ng USSR ay sinisiraan din dahil sa katiwalian nito. Sa katunayan, nagkaroon ng katiwalian sa nomenklatura, ngunit dapat tandaan na ang katiwalian ng mga opisyal pagkatapos ng pagbagsak ng Unyon ay tumaas ng maraming beses. Ngunit sa anumang kaso, walang pagbabagong ganap na puksain ang katiwalian; ito ay palaging naroroon - ito ay isang nakaplanong ekonomiya o isang ekonomiya sa merkado. Samakatuwid, upang sabihin na ang katiwalian ng burukratikong kagamitan sa ilalim ng USSR ay sanhi ng sistemang pang-ekonomiya mismo ay hindi ganap na tama, at bukod pa, hindi posible na masuri ang antas ng katiwalian ng nomenklatura sa ilalim ng USSR - maaari lamang sabihin ng isa. ang katotohanan na ito ay umiral.

Ang mga disadvantage ng command-administrative system ay kinabibilangan ng katotohanan na ang mga tagagawa ay walang insentibo upang mapabuti ang kalidad ng mga kalakal ng consumer at ipakilala ang mas mahusay na mga teknolohiya sa produksyon. Ang dahilan nito ay ang kawalan ng kompetisyon. Pagkatapos ng lahat, sa kawalan ng isang alternatibo, ang mga mamimili ay walang pagpipilian kundi bumili ng mga kalakal mula sa isang solong tagagawa. Bilang karagdagan, ang malambot na mga hadlang sa badyet ay nagpapahintulot sa negosyo na gumana nang hindi mahusay, dahil sa prinsipyo hindi ito maaaring mabangkarote. Sa isang perpektong modelo ng isang command-administrative system, ang estado mismo (at hindi kumpetisyon, tulad ng sa isang ekonomiya ng merkado) ay dapat na kontrolin ang kahusayan ng mga negosyo at magsikap na mapabuti ang kalidad ng mga kalakal na ginawa, ngunit sa panahon ng Sobyet ay hindi ito palaging maaari.

Kabilang sa mga mahahalagang disadvantage ng sistemang sosyalista, mayroon ding kakulangan ng mataas na insentibo para magtrabaho, dahil walang motibo para sa pansariling pakinabang. Kaya, ang kita ng isang prodyuser sa sistemang pang-ekonomiya na ito ay hindi direktang nakasalalay sa kung magkano at kung anong uri ng mga produkto ang kanyang ginawa - ito ay naayos at tinutukoy lamang ng posisyon na hawak niya. Marami ang naniniwala na ang mismong kalikasan ng kalikasan ng tao ay ganoon na kapag sama-samang pagsasaka, hindi siya kailanman magtatrabaho nang kasing tapat na parang siya ay nagtrabaho para sa kanyang sarili, at ang ari-arian ng kalikasan ng tao ay hindi maaalis ng anuman. Siyempre, ang isang sentralisadong estado ay may ilang mga tool kung saan maaari itong mag-udyok sa mga tao na magtrabaho nang mas produktibo - ito ay maaaring banta ng parusa o pag-iipon ng sigasig batay sa isang paniniwala sa isang mas maliwanag na hinaharap (ginamit ng Unyong Sobyet ang parehong mga pamamaraang ito). Ngunit maaari bang lumikha ang mga hakbang na ito ng kasing taas ng insentibo na magtrabaho bilang motibo ng personal na pakinabang? Ito ay depende sa kung gaano kalaki ang tiwala ng isang tao na kung gagawin niya ang kanyang trabaho nang hindi maganda, tiyak na siya ay parurusahan, at gayundin sa kung gaano katibay ang kanyang pananampalataya sa pangkalahatang ideya. Siyempre, kung ang isang tao ay kumbinsido sa katarungan ng sosyalistang ideya at alam na kung hindi siya gagawa ng ilang trabaho, pagkatapos ay ang mga agarang parusa ay susunod, kung gayon siya ay gagana nang hindi mas masahol kaysa sa kung ang kanyang kita ay proporsyonal sa kanyang trabaho. Ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ito palaging nangyayari noong panahon ng Sobyet.

Maraming mga may-akda din ang pumupuna sa sosyalismo para sa konsepto ng pagtukoy ng bahagi ng bawat kalahok sa proseso ng produksyon batay sa mga gastos sa paggawa. Nagtatalo sila na mayroong ibang kalidad ng trabaho, iba't ibang produktibidad sa paggawa at, higit sa lahat, marami sa mga uri nito (mula sa mataas na intelektwal hanggang sa purong pisikal), at samakatuwid ay medyo mahirap na obhetibong masuri ang halaga nito.

Kasama rin sa mga disadvantage ng command-administrative system ang malaking sukat ng sektor ng anino. Kaya, sa simula ng 70s, 3-4% ng GDP ng USSR ay ginawa sa sektor ng anino, at sa panahon mula sa unang bahagi ng 60s hanggang sa katapusan ng 80s, sa karaniwan, ang laki ng sektor ng anino ay tumaas ng 30 beses (sa konstruksyon - 60 beses, sa larangan ng transportasyon at komunikasyon - 40 beses, sa agrikultura at industriya - 30 beses). Gayunpaman, dapat tandaan na pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang laki ng sektor ng anino ay hindi bumaba. Dapat ding tandaan na ang mga pinagmulan ng sektor ng anino sa isang ekonomiya ng merkado at sa isang sosyalistang ekonomiya ay magkaiba. Kung para sa isang sistema ng merkado ang paglago ng sektor ng anino ay nauugnay sa mas mababang gastos ng produksyon sa ilalim ng lupa, ang pagkakaroon ng demand para sa mga kalakal at serbisyo na ipinagbabawal ng batas, pati na rin ang pag-iwas sa buwis, kung gayon para sa isang command economy ang pangunahing dahilan ay depisit. Kung ang target na pagpaplano ay hindi talaga isinasaalang-alang ang mga pangangailangan ng populasyon at mga negosyo, kung gayon ang isang depisit ay lumitaw.

Sa mga relasyon sa pamamahagi, ang pangunahing kawalan ng CAS ay ang estado ay isang monopolyong tagapamahagi ng mga pangunahing mapagkukunan: materyal, pinansyal, natural, paggawa. Ang pera ay hindi maaaring gumanap ng parehong mga function tulad ng sa isang ekonomiya ng merkado. Samakatuwid, ang pamamahagi ay isinasagawa hindi alinsunod sa umiiral na pangangailangan at supply ng mga mapagkukunan, ngunit sa pagpapasya ng mga awtoridad ng pamahalaan. Sa ganitong mga kondisyon, umuunlad ang panunuhol. Sa isang ekonomiya ng merkado, ang sahod ay tinutukoy sa pamamagitan ng kompetisyon, na isinasaalang-alang ang relasyon sa pagitan ng supply at demand sa merkado ng paggawa. Sa CAS, ito ay administratibong itinatag at nililimitahan ng estado sa pamamagitan ng mga regulasyon, samakatuwid ito ay hindi isang insentibo para sa mataas na produktibong gawain at ipinakikita nang sabay-sabay sa pagkakapantay-pantay at mga pribilehiyo.

Depende sa mekanismo ng ekonomiya at istrukturang panlipunan, ang mga uri ng ekonomiya ay nahahati sa mga sumusunod:

tradisyonal;
pangkat;
merkado;
magkakahalo.

Ang mga ganitong uri mga sistemang pang-ekonomiya ay nauugnay sa pamamahagi ng mga pondo at pagkakaroon ng mga gastos sa pagkakataon (nawalang kita). Sila ay ginagamit upang bumuo aktibidad sa ekonomiya sa lipunan - isang lipunan ng mga tao na nag-uugnay sa kanilang mga aksyon sa bawat isa ayon sa binuo na mga patakaran.

Tradisyunal na uri ng ekonomiya

Ang tradisyunal na sistema ay batay sa mga makasaysayang tradisyon na ipinasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Sa modernong lipunan, ginagamit ito sa mga bansang may hindi maunlad na istrukturang pang-ekonomiya, na nakabatay sa agrikultura, handicraft, at primitive na anyo ng kalakalan. Ang papel ng estado sa ugnayang pang-ekonomiya mababa. Ang regulator ng mga ugnayang pang-ekonomiya ay mga pamilihan, kung saan ang priyoridad ay kunin ang sariling benepisyo, sa halip na kolektibo. Ang mga bagong teknolohiya ay unti-unting ipinakilala dito dahil sa pag-aatubili ng mga tao na gumawa ng mga pagbabago sa kanilang pang-araw-araw na pamumuhay. Ang pamamahagi ng mga mapagkukunan, paggawa para sa produksyon ng mga kalakal at mga produkto nito, ay batay sa mga kaugalian ng komunidad. Halimbawa, mga bansa sa Southeast Asia: Afghanistan, Bangladesh, Pakistan.

Mga katangian ng karakter

Ang tradisyonal na sistema ay matatag. Ito ay halos walang mga gastos sa produksyon, at ang mga manggagawa ay naudyukan na i-komersyal ang kanilang mga kasanayan, na may positibong epekto sa kalidad ng produkto. Ang sistema ay nailalarawan sa pamamagitan ng:

ang nangingibabaw na paggamit ng manwal na paggawa;
paggamit ng mga likas na mapagkukunan ng enerhiya;
pagbuo ng kapangyarihan sa mga relasyon ng tribo;
maliit o walang bahagi ng industriya ng pagmimina;
pagsasamantala, paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng mababang saray ng lipunan.

Ang sistema ay nagbibigay-daan para sa libreng trade turnover, na nagbibigay-daan para sa isang disenteng pamantayan ng pamumuhay.

Uri ng utos ng ekonomiya

Ang sistema ng utos ay nagbibigay ng pagmamay-ari ng estado ng mga mapagkukunan, sentralisadong pagpaplano, at kaunting intensity ng mga relasyon sa malayang pamilihan. Ang estado ang nagpapasya sa lahat - mula sa lokasyon ng negosyo hanggang sa mga channel para sa pagbibigay ng mga hilaw na materyales at marketing ng produkto. Ang mga awtoridad ay nagtakda ng mga tagapagpahiwatig ng kakayahang kumita kung saan nakatali ang mga sahod, bonus at multa. Ang sistemang ito ay naglalayong:

pagsupil sa mga personal na kalayaan ng mga mamamayan;
pamamahala, sa pamamagitan ng mga administratibong order at mga sistema ng pagpaplano;
anyo ng pagmamay-ari ng estado.

Ang uri ng command ng ekonomiya ay kasalukuyang ginagamit ng Vietnam, Cuba, at North Korea.

Uri ng ekonomiya ng merkado

Ang sistema ng merkado ay isang tagagarantiya ng pagsunod sa mga tuntunin ng mga transaksyon at hindi panghihimasok ng mga ikatlong partido. Pinapayagan ka nitong malayang pumili ng mga merkado para sa mga produkto at serbisyo. Ang negosyante ay nakapag-iisa na pumili kung saan bibili ng mga hilaw na materyales, kung anong produkto ang gagawin, kung kanino ito ibebenta, at kung paano gamitin ang natanggap na kita. Pangunahing tampok:

Pribadong pag-aari;
ang kakayahang pumili ng mga anyo ng aktibidad;
pagpepresyo batay sa supply at demand;
malusog na kumpetisyon;
limitadong tungkulin ng mga ahensya ng gobyerno.

Ang ganitong uri ng pamamahala sa dalisay nitong anyo ay walang tunay na mga halimbawa. Mga umiiral na sistema ng merkado maunlad na bansa batay sa pangingibabaw ng malalaking korporasyon. Ang mga presyo ay pinananatili sa isang tiyak na antas at nakadepende sa mga patakaran ng mga vendor, na nagpapahintulot sa amin na lumihis mula sa modelo ng perpektong kumpetisyon.

Halo halong ekonomiya

Ang isang halo-halong ekonomiya ay nagpapahintulot sa iyo na pagsamahin ang mga kakayahan ng merkado at mga sistema ng command. Kabilang dito ang pagsasama-sama ng nangungunang papel ng estado at kalayaan aktibidad ng entrepreneurial. Ito ay batay sa mga sumusunod na uri ng ari-arian:

pribado;
estado;
munisipal;
sama-sama.

Ang estado ay gumaganap ng isang tungkuling pang-regulasyon, paglalapat ng piskal, antimonopolyo at iba pang uri ng mga patakarang pang-ekonomiya, at ang mga producer ng mga produkto at serbisyo ay may karapatan na malayang pumili ng kanilang larangan ng aktibidad. Ang magkahalong uri ng ekonomiya ay ginagamit sa UK, Germany at Russia.

Ang magiging kalagayan ng ekonomiya sa bansa ay nakasalalay sa maraming salik. Isa na rito ang sistemang pang-ekonomiya na pinili ng pamahalaan. Ang isang command economy ay kapaki-pakinabang para sa estado. Iminumungkahi naming alamin kung ano ang katangian ng command economy.

Ano ang command economy?

Ang ganitong uri ng ekonomiya ay kabaligtaran ng isang ekonomiya sa merkado, kung saan ang produksyon, pagpepresyo, at pamumuhunan ay ginawa ng mga may-ari ng mga paraan ng produksyon batay sa kanilang sariling mga interes, at hindi nauugnay sa pangkalahatang pagpaplano. Ang command economy ay isang sistemang pang-ekonomiya kung saan kinokontrol ng estado ang ekonomiya. Sa isang sistemang kasama nito, ginagawa ng gobyerno ang lahat ng desisyon tungkol sa produksyon at pagkonsumo ng mga produkto at serbisyo.

Mga palatandaan ng isang command economy

Dapat maunawaan ng pamahalaan ng bawat bansa kung ano ang katangian ng isang command economy:

Labis na impluwensya ng pamahalaan sa ekonomiya. Mahigpit na kinokontrol ng estado ang produksyon, pamamahagi at pagpapalitan ng mga produkto.
Ang mga partikular na plano para sa paggawa ng ilang mga produkto ay itinatag.
Labis na sentralisasyon ng produksyon (higit sa 90% ng mga negosyo ay pag-aari ng estado).
Diktadura ng producer.
Burukrasya ng kagamitan sa pamamahala.
Ang pokus ng isang makabuluhang bahagi kakaunting mapagkukunan para sa pangangailangan ng military-industrial complex.
Mababang kalidad ng mga produkto.
Ang paggamit ng mga administratibong pamamaraan ng mga order, mga kinakailangan sa produksyon ng kalakal.

Saan umiiral ang isang command economy?

Alam na mayroong command form ng ekonomiya sa Democratic People's Republic of Korea. Ang bansa ay isang soberanong sosyalistang estado na kumakatawan sa interes ng lahat ng tao. Ang kapangyarihan dito ay pag-aari ng mga manggagawa at intelihente. Sa kadahilanang ito pang-ekonomiyang istatistika ay hindi pinananatili sa bansa; lahat ng data sa estado ng ekonomiya ay mga ekspertong pagtatasa ng ibang mga bansa. Pagkatapos ng mga reporma sa agrikultura, nagsimulang umusbong dito ang mga negosyo ng pamilya. Ang lugar ng lupa na angkop para sa paggamit ng agrikultura ay higit sa 20%.

Paano naiiba ang isang ekonomiya ng merkado sa isang ekonomiya ng command?

Sinasabi ng mga ekonomista na ang command economies at market economies ay may maraming pagkakaiba:

Produksyon. Kung ang isang command economy ay nagpapataw ng sarili nitong kagustuhan at nagsasaad kung magkano ang gagawin at para kanino, kung gayon ang isang market economy ay nagsusumikap para sa katatagan sa pamamagitan ng diyalogo sa pagitan ng lahat ng kalahok sa proseso.
Kabisera. Sa isang command economy, ang mga fixed asset ay nasa ilalim ng kontrol ng estado, at sa isang market economy, sila ay nasa kamay ng pribadong negosyo.
Mga insentibo upang umunlad. Ang sistema ng utos ay idinisenyo upang ipatupad ang kalooban ng naghaharing kapangyarihan, at ang ekonomiya ng merkado ay bumubuo ng kumpetisyon.
Paggawa ng mga desisyon. Hindi isinasaalang-alang ng command system na kailangang isaalang-alang ang iba, habang ang ekonomiya ng merkado ay nagsasagawa ng mga responsableng hakbang sa pamamagitan ng diyalogo sa pagitan ng pamahalaan at lipunan.
Pagpepresyo. Ang ekonomiya ng merkado ay nagbibigay ng libreng pagbuo ng mga presyo batay sa supply at demand. Tulad ng para sa administratibong modelo, maaari itong mabuo dahil sa mga kalakal na ipinagbabawal para sa sirkulasyon. Ang command system ay nakapag-iisa na nagtatakda ng mga presyo.

Mga kalamangan at kahinaan ng isang command economy

Ito ay kilala na ang command nature ng ekonomiya ay hindi lamang mga disadvantages, kundi pati na rin ang mga pakinabang. Kabilang sa mga positibong aspeto ng ganitong uri ng ekonomiya ay posibleng paglikha tiwala sa kinabukasan at panlipunang seguridad ng populasyon. Kabilang sa mga disadvantage ay ang mababang produktibidad ng paggawa, bilang resulta ng paghadlang sa pag-unlad ng inisyatiba sa ekonomiya.

Command ekonomiya - pros

Nakaugalian na i-highlight ang mga sumusunod na pakinabang ng command economy:

Tunay na maginhawang pamamahala – ang kakayahang magsagawa ng kabuuang kontrol na administratibo. Mula sa pananaw ng kapangyarihan, ang ganitong uri ng ekonomiya ay hindi nagkakamali.
Ang command economy ay lumilikha ng mga ilusyon ng katatagan at panlipunang seguridad ng populasyon, tiwala sa hinaharap.
Ang isang napakataas na antas ng moralidad at moralidad ay itinataguyod at pinananatili.
Ang mga pondo at mapagkukunan ay puro sa pinakamahalagang lugar.
Garantisadong trabaho para sa populasyon - hindi na kailangang mag-alala tungkol sa iyong kinabukasan at sa kinabukasan ng iyong mga anak.

Command ekonomiya - disadvantages

Ang ganitong uri ng ekonomiya ay may maraming disadvantages. Ang mga sumusunod ay ang mga disadvantage ng isang command economy:

Ang inflexibility ng command-administrative system - maaari itong umangkop nang napakabagal sa anumang mga pagbabago, at mahirap na tumugon sa mga kakaiba ng mga lokal na kondisyon. Ang resulta ay ang parehong uri ng template approach sa paglutas ng mga problema sa negosyo.
Hindi perpektong relasyon sa paggawa.
Mababang produktibidad ng paggawa dahil sa mga hadlang sa pag-unlad ng inisyatiba sa ekonomiya at kakulangan ng produktibong trabaho.
Patuloy na kakulangan ng pagkain at mga kalakal ng mamimili.
Ang pagbaba sa rate ng pag-unlad ng ekonomiya, na nagbubunga ng pagwawalang-kilos ng produksyon at isang matinding krisis pampulitika. Bilang resulta, ang pagkakaroon ng estado mismo ay maaaring nasa panganib.

Paraan ng pagpepresyo sa isang command economy

Ang paraan ng pagpepresyo sa ganitong uri ng ekonomiya ay ang pagtatakda ng mga presyo para sa maraming mga kalakal sa isang sentralisadong paraan ng mga awtoridad ng pamahalaan. Ito ang kakaiba ng isang command economy. Isa sa mga pakinabang ng pamamaraang ito ay ang kawalan ng mga krisis at matatag na pag-unlad ng ekonomiya. Ang mga disadvantages ng isang command economy ay ang kawalan ng interes ng mga producer sa kahusayan ng kanilang paggawa, isang pagbawas sa controllability ng pambansang ekonomiya. Bilang karagdagan, ang isa sa mga kawalan ay ang patuloy na kakulangan ng mga kalakal at kaligtasan sa pag-unlad ng siyensya at teknolohikal.

Panimula…………………………………………………………………………………….3

1. Command economy at mga katangiang katangian nito……………………4

1.1 Ang simula ng pagbuo ng administrative-command economy...4

1.2 Ang kakanyahan ng command-administrative na ekonomiya ng USSR………..6

1.3 Positibo at negatibong aspeto ng isang ekonomiyang pang-administratibong utos…………………………………………………………………………………….9

2. Koponan na nagrereporma sa ekonomiya sa Russia………………….13

2.1 Simula ng reporma ng command economy…………………….13

2.2 Mga kahihinatnan ng reporma sa command economy………………22

2.3 Perestroika at ang mga resulta nito………………………………………………………….25

Konklusyon……………………………………………………………………29

Bibliograpiya………………………………………………………..30

Panimula

Ang sistemang pang-ekonomiya ay isang maayos na ugnayan sa pagitan ng mga prodyuser ng kalakal ng materyal at hindi nasasalat na mga kalakal.

Ang bawat sistema ng ekonomiya ay may kanya-kanyang sarili batayan ng ekonomiya. Ang pagmamay-ari ng mga mapagkukunan at mga resulta ay may sariling mga ugnayang pang-organisasyon, sariling paraan ng pag-regulate ng mga aktibidad sa ekonomiya ng mga tao, sarili nitong sistema ng materyal at moral na mga insentibo para sa mga tao, sariling motibasyon para sa pang-ekonomiyang aktibidad, sariling batas at tuntunin, sariling tradisyon, karanasan, at kaugalian. Ang pag-uuri ng mga sistemang pang-ekonomiya sa iba't ibang direksyon ng kaisipang pang-ekonomiya ay iba.

Ang isang espesyal na lugar sa pag-uuri ng mga sistemang pang-ekonomiya ay inookupahan ng utos - administratibong ekonomiya o isang totalitarian na sistemang pang-ekonomiya.

Sa ganitong sistema ng pamamahala sa larangan ng produksyon, nagkaroon ng pambansang anyo ng pagmamay-ari. Sa sukat ng buong lipunan, ang organisasyon ng guild ay muling ginawa, i.e. ang lahat ay ganap na napagpasyahan ng estado: ang mga nakapirming dami ng produksyon, ang isang hanay ng mga kalakal at serbisyo ay itinatag, ang mga pare-parehong presyo ay itinatag, ang mga volume ng benta ay itinatag, at ang mga nakapirming sahod ay itinatag. Ang sistemang ito ay naglaan para sa kasiyahan ng pinakamababang pangangailangan ng mga tao. Sa sistemang ito, kinokolekta ng administrative apparatus sa mga kamay nito ang lahat ng mga function ng employer. Ipinapalagay ng sistemang ito ang mataas na antas ng monopolisasyon na kinakatawan ng ministeryo ng departamento. Ang mga batas pang-ekonomiya ay mahina sa sistemang ito.

Ang isang command economy ay pinangungunahan ng pagmamay-ari ng estado sa mga paraan ng produksyon, kolektibong paggawa ng desisyon sa ekonomiya, at sentralisadong pamamahala ng ekonomiya sa pamamagitan ng pagpaplano ng estado.

Isaalang-alang natin ang ganitong uri ng sistema ng pamamahala nang mas malawak. Ang isang kapansin-pansin na halimbawa nito ay ang pag-unlad ng command economy sa USSR.

Kabanata ako . Command ekonomiya at ang mga tampok na katangian nito.

1.1 Ang simula ng pagbuo ng Administrative Command Economy sa USSR.

Ang proseso ng pagwawakas ng NEP at ang pagbuo ng isang command at administrative system.

Unti-unting nagsimula ang proseso ng pagwawakas sa NEP. Ang pag-unlad ng ekonomiya ng bansa noong 1924-1925 na taon ng negosyo ay hindi pa nakaranas ng paghina sa mga rate ng paglago. Ngunit noong kalagitnaan ng 1920s, ang mga proporsyon ng palitan sa pagitan ng industriyal at agrikultural na sektor ng ekonomiya ay nagsimulang kapansin-pansing nagambala. Hindi naibigay ng industriya ang kinakailangang dami ng mga produkto nito sa nayon. Ang agrikultura, sa turn, ay paulit-ulit na nagtustos sa mga lungsod ng mga hilaw na materyales at pagkain, at nagtustos din ng hindi sapat na dami ng butil para i-export para sa pagbili ng mga kinakailangang kagamitang pang-industriya sa ibang bansa. Kaya, ang krisis sa pagkuha ng butil ng taglagas na naganap noong 1925 ay hindi aksidente, ngunit isang natural na kababalaghan. Ang mga magsasaka ay hindi naghangad na palawakin ang kanilang produksyon, dahil ang mga produktong pang-industriya ay naging mas mahal at nagkaroon ng kakulangan ng mga ito.

Sa ikalawang kalahati ng 1926, ang pamahalaan ay nahaharap sa tanong kung saang direksyon mas uunlad ang ekonomiya ng bansa. Sa pagtatapos ng 1925, ang XIV Congress ng RCP (b) ay tinawag, kung saan ang "kurso tungo sa industriyalisasyon" ay naaprubahan. Sa mga bukas na talumpati, hiniling ni Stalin na ang nanginginig na mekanismo ng ekonomiya ng merkado ay dapat na lansagin nang walang pag-aalinlangan, palitan ito ng mga pamamaraan ng command na ganap na tumutugma sa mga sosyalistang ideyal.

Kaya, ang mga krisis sa pagkuha noong 1926-1928 ay nangangahulugan ng kumpletong pagbabawas ng NEP, dahil ito ay akma lamang sa sitwasyon ng "kapayapaan ng sibil". Ang command system ay maaari lamang umiral sa ilalim ng mga kondisyon ng matinding tensyon, sa pamamagitan ng pananakot, takot, at pangkalahatang pagsunod sa mga utos, na sumasalungat sa esensya ng NEP.

Ang may layuning pagbabawas ng NEP sa bansa ay nagpatuloy sa lahat ng direksyon. Noong 1927, nagsimulang maitatag ang isang plano sa produksyon ng estado para sa mga pang-industriyang negosyo. Sa pagtatapos ng 1929, ang mga pinagkakatiwalaan ay nawala ang kanilang kalayaan sa ekonomiya at unti-unting naging isang intermediary link sa sistema ng pamamahala. Ang mga sindikato, sa kabaligtaran, ay binigyan ng karagdagang mga pag-andar sa lugar ng nakaplanong regulasyon ng mga aktibidad ng negosyo. Ang mga sindikato ay hindi na nakikibahagi sa pakyawan na kalakalan, dahil ito ay pinalitan ng sentralisadong pamamahagi sa mga pondo at mga order.

Noong unang bahagi ng 1930s, nagkaroon ng halos kumpletong paglilipat ng pribadong kapital mula sa iba't ibang sektor ng ekonomiya. Sa mga taong 1930-1932, ang mga pamamaraan sa pamilihan ay epektibong natapos at sistema ng kredito. Ang pautang ay pinalitan ng sentralisadong financing. Ay pinagbawalan komersyal na pautang sa pagitan ng mga negosyo, inalis ang sirkulasyon ng bill.

Sinubukan ng estado na panatilihin ang mga presyo sa wholesale at retail trade sa isang matatag na antas, ngunit ito ay humantong sa isang matinding kakulangan ng mga kalakal, bilang isang resulta kung saan ang isang sistema ng pamamahagi ng card ay ipinakilala noong ikalawang kalahati ng 1928.

Kaya, simula noong 1929, isang sistema ng pamamahala ng administratibo ang itinatag sa ekonomiya, na aktwal na ibinalik ang bansa sa patakaran ng "komunismo sa digmaan," ngunit sa ilalim ng mga bagong kondisyon. Ang pinaplanong direktiba na pamamahagi ng mga mapagkukunan at produkto ay sa wakas ay napalitan ang mga relasyon sa merkado. Sa pagtatapos ng unang limang taong plano, ang isang super-sentralisadong ekonomiya ay ganap na nabuo, na, na may mga menor de edad na pagbabago, ay umiral sa USSR hanggang sa katapusan ng 1980s.

ekonomiya ng Sobyet sa panahon ng digmaan.

Ang unang anim na buwan ng digmaan ay ang pinakamahirap para sa ekonomiya ng Sobyet. Ang produksyon ng industriya ay bumaba ng higit sa kalahati, pinagsama ang mga ferrous na metal ng tatlong beses, ang mga non-ferrous na metal ng 430 beses, atbp.

Sa mahirap na oras na ito, ang isang super-sentralisadong sistema ng pamamahala ng direktiba ay nagpakita ng sarili nitong medyo mabilis at masigla. Sa ilalim ng sobrang mahigpit na pamumuno Komite ng Estado Depensa, na nilikha noong Hunyo 30, 1941, ang paglikas ng mga pabrika at pabrika ay isinagawa at ang sibilyang sektor ng ekonomiya ay inilipat sa isang military footing.

Sa pangkalahatan, sa kabila ng malaking hindi pagkakapantay-pantay sa potensyal na pang-ekonomiya ng USSR at Alemanya sa simula ng digmaan, ang ekonomiya ng Sobyet sa panahong ito ay naging mas mahusay. Sa lahat ng taon ng digmaan, ang USSR ay gumawa ng halos dalawang beses na mas maraming kagamitan at sandata ng militar. Ang bawat toneladang metal, semento, karbon, bawat kilowatt ng kuryente, bawat piraso ng kagamitan ay ginamit nang mas mahusay sa ating bansa kaysa sa ekonomiya ng Aleman. Sa bawat libong tonelada ng bakal na ginawa, ang industriya ng Sobyet ay gumawa ng limang beses na mas maraming tangke at armas kaysa sa industriya ng Aleman.

Tulad ng sa mga taon ng unang limang taong plano, ang pangunahing atensyon ay binayaran sa pagbuo ng mabibigat na inhinyero, metalurhiya, at ang fuel at energy complex. Sa mga taon ng Ikaapat na Limang Taon na Plano (1946-1950), 6 na libong malalaking pang-industriya na negosyo ang naibalik at itinayong muli. Ang industriya ng ilaw at pagkain ay pinondohan, tulad ng dati, sa isang natitirang batayan, at ang kanilang mga produkto ay hindi nasiyahan kahit na ang pinakamababang pangangailangan ng populasyon.

Ang paglago ng ekonomiya pagkatapos ng digmaan sa USSR ay may ilang mga mapagkukunan. Una sa lahat, pinanatili pa rin ng direktiba na ekonomiya ang katangian ng mobilisasyon na likas dito sa mga taon ng unang limang taong plano at sa panahon ng digmaan.

Ang karagdagang pag-unlad ng ekonomiya ng USSR ay nakasalalay sa labis na sentralisasyon nito. Ang lahat ng mga isyu sa ekonomiya, malaki at maliit, ay nalutas lamang sa sentro, at ang mga lokal na awtoridad sa ekonomiya ay mahigpit na limitado sa paglutas ng anumang mga bagay. Ang pangunahing materyal at pera na mga mapagkukunan na kinakailangan upang matupad ang mga nakaplanong target ay ipinamahagi sa pamamagitan ng isang malaking bilang ng mga burukratikong awtoridad. Ang kawalan ng pagkakaisa ng departamento, maling pamamahala at pagkalito ay humantong sa patuloy na downtime sa produksyon, bagyo, malaking gastos sa materyal, at walang katotohanan na transportasyon mula sa isang dulo patungo sa isa pa ng malawak na bansa.

Lumaki ang isang buong hukbo ng mga espesyal na komisyoner, o “mga tulak,” na nakikibahagi sa pagkuha ng mga hilaw na materyales, kakaunting materyales, at kagamitan sa mga pabrika, ministeryo at mga departamento. Ang lahat ng mga ulat mula sa mga pinuno ng mga negosyo, mga ministro, at mga organisasyon ng partido sa iba't ibang antas ay tinutubuan ng mga tala tungkol sa katuparan at labis na katuparan ng mga plano, kaya ang opisyal na istatistikal na data ay dapat na maingat na kunin dahil sa kanilang halatang hindi pagiging maaasahan.

1.2 Ang kakanyahan ng command-administrative system ng ekonomiya.

Ang polar na alternatibo sa purong kapitalismo ay isang command economy, ang pinakamataas na embodiment nito ay komunismo. Ang sistemang ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pampublikong pagmamay-ari ng halos lahat ng materyal na mapagkukunan at kolektibong paggawa ng desisyon sa ekonomiya sa pamamagitan ng sentralisadong pagpaplano ng ekonomiya, monopolisasyon at burukratisasyon ng ekonomiya. Ang lahat ng mga pangunahing desisyon tungkol sa dami ng mga mapagkukunan na ginamit, ang istraktura at pamamahagi ng mga produkto, at ang organisasyon ng produksyon ay ginawa ng sentral na awtoridad sa pagpaplano. Ang mga negosyo ay pag-aari ng estado at nagsasagawa ng produksyon batay sa mga direktiba ng estado. Sa madaling salita, ang mga plano sa produksyon ay itinakda ng awtoridad sa pagpaplano para sa bawat negosyo, kasama ang plano na kumokontrol sa dami ng mga mapagkukunan na dapat ilaan sa bawat negosyo upang maabot nito ang mga target sa produksyon. Ang mga manggagawa ay itinalaga sa mga trabaho at ipinamahagi pa nga ayon sa isang plano sa mga heyograpikong rehiyon. Ang ratio sa pambansang produkto ng paraan ng produksyon at paraan ng pagkonsumo ay itinatag sa gitna, at ang pamamahagi ng mga kalakal ng consumer sa populasyon ay isinasagawa sa parehong paraan. Ang mga paraan ng produksyon ay ipinamamahagi sa mga industriya batay sa mga pangmatagalang priyoridad na itinakda ng isang sentral na awtoridad sa pagpaplano. Ang awtoridad sa sentral na pagpaplano ay may pananagutan sa pagpapasya kung anong mga kalakal ang dapat gawin, kung paano sila dapat gawin at para kanino, iyon ay, ito ay nakapag-iisa na sumasagot sa klasikong tatlong tanong. Lahat ng desisyon niya ay may direktiba. Ang pag-asa lamang sa sentral na pagpaplano ay isang katangiang katangian ng isang command economy. Bilang karagdagan, ang sentral na tagaplano ay dapat magpasya kung paano dapat ipamahagi ang mga kalakal ng consumer sa mga tao sa ekonomiya. Dapat itong matukoy nang eksakto kung paano gumawa ng mga kalakal at kagamitan ng consumer. Ang paggawa ay dapat na puro sa naaangkop na mga negosyo, ang kagamitan ay dapat na nasa tamang lugar. Ang awtoridad sa sentral na pagpaplano ay dapat bumuo ng mga pamamaraan para sa paglalaan ng mga gawain sa produksyon sa iba't ibang mga pabrika sa bawat industriya, at dapat itong tiyakin na ang bawat pabrika ay may lahat ng kinakailangang mga kadahilanan ng produksyon upang maisagawa ang mga gawain sa produksyon nito. Sa pagsasagawa, ang sentral na pagpaplano ay posible dahil sa dalawang salik. Una, ang problema ay kailangang malutas muli araw-araw. Isang gumaganang ekonomiya na may kakayahang gumawa ng ilang mga kalakal, na may paggawa at kapital na naipamahagi na sa isang tiyak na paraan sa mga negosyo at industriya. Ang mga awtoridad sa pagpaplano ay maaaring magsimula hindi mula sa simula, ngunit mula sa isang umiiral na sitwasyon, at magpasya kung aling direksyon ang paglalaan ng mga mapagkukunan ay dapat baguhin. Maaaring lumabas na kailangang dagdagan ang produksyon ng kagamitan. Nangangahulugan ito ng pagkuha ng paggawa at ilang makinarya mula sa paggawa ng mga kalakal ng mamimili at paglipat ng mga ito sa paggawa ng kagamitan. Bilang resulta, ang kabuuang kasalukuyang pagkonsumo ay dapat bawasan. Magagawa ito sa pamamagitan ng pagbawas sa dami ng mga consumer goods na dapat ibigay sa bawat manggagawa. Pangalawa, ang plano ay hindi dapat gawin nang buo, kaagad at magpakailanman. Maaaring mayroong tinatawag na proseso ng umuulit (paulit-ulit), kung saan ang awtoridad ng sentral na pagpaplano ay namamahagi ng mga plano sa mga negosyo at pagkatapos ay pinipino ang mga ito alinsunod sa reaksyon ng huli. Posibleng isasaalang-alang ng mga direktor ng negosyo ang plano ng produksyon para sa isang tiyak na output na hindi sapat na maibigay sa paraan ng produksyon. Susubukan ng awtoridad sa pagpaplano na tasahin ang bisa ng claim na ito (bagama't depende ito sa ideolohiya ng partido sa likod ng awtoridad) at marahil ay ayusin ang plano. Posible ang mga pagsasaayos kahit na nagsimula nang magkabisa ang plano. Halimbawa, kung ang produksyon ng kagamitan ay mas mababa sa mga benchmark, mas maraming manggagawa ang maaaring ilipat mula sa industriya ng consumer goods patungo sa industriya ng kagamitan. Imposibleng lutasin ang problema ng paglalaan ng mapagkukunan gamit ang mga pamamaraan ng pangkat lamang. Sa kasong ito, ang mga ekonomista sa mga sosyalistang bansa ay nagtatalo, ang mga presyo ay maaaring ipakilala upang mapagaan ang problema sa pamamahagi.

Ang ekonomiya ng administratibong utos na dati ay nangingibabaw sa USSR, sa mga bansa sa Silangang Europa at ilang mga estado sa Asya.

Ang mekanismong pang-ekonomiya ng administrative-command system ay may ilang mga tampok. Ipinapalagay nito, una, ang direktang pamamahala ng lahat ng mga negosyo mula sa iisang sentro - ang pinakamataas na echelon ng kapangyarihan ng estado, na nagpapawalang-bisa sa kalayaan ng mga entidad sa ekonomiya. Pangalawa, ganap na kinokontrol ng estado ang produksyon at pamamahagi ng mga produkto, bilang isang resulta kung saan ang mga relasyon sa libreng merkado sa pagitan ng mga indibidwal na negosyo ay hindi kasama. Pangatlo, pinamamahalaan ng apparatus ng estado ang mga aktibidad na pang-ekonomiya gamit ang nakararami na administratibong utos (direktiba) na mga pamamaraan, na nagpapahina sa materyal na interes sa mga resulta ng paggawa.

Sa labis na sentralisasyon ng kapangyarihang ehekutibo, umuunlad ang burukratisasyon ng mekanismong pang-ekonomiya at ugnayang pang-ekonomiya. Sa likas na katangian nito, ang burukratikong sentralismo ay hindi kayang tiyakin ang pagtaas ng kahusayan at aktibidad sa ekonomiya. Ang punto dito, una sa lahat, ay ang kumpletong nasyonalisasyon ng ekonomiya ay nagdudulot ng monopolisasyon sa produksyon at pagbebenta ng mga produkto sa isang hindi pa nagagawang sukat.

Ang mga higanteng monopolyo, na itinatag sa lahat ng mga lugar ng pambansang ekonomiya at sinusuportahan ng mga ministri at departamento, sa kawalan ng kompetisyon, ay walang pakialam sa pagpapakilala ng mga bagong kagamitan at teknolohiya. Ang isang depisit na ekonomiya na nabuo ng monopolyo ay nailalarawan sa pamamagitan ng kawalan ng normal na materyal at mga reserbang tao kung sakaling magkaroon ng kawalan ng timbang sa pambansang ekonomiya.

Sa mga bansang may administrative-command system, ang paglutas ng mga pangunahing problema sa ekonomiya ay may sariling mga partikular na katangian. Alinsunod sa umiiral na mga alituntunin sa ideolohiya, ang gawain ng pagtukoy sa dami at istraktura ng produksyon ay itinuturing na masyadong seryoso at responsable upang ilipat ang solusyon nito sa mga direktang producer - mga pang-industriya na negosyo, kolektibong sakahan at mga sakahan ng estado. Samakatuwid, ang istruktura ng mga pangangailangang panlipunan ay tinutukoy ng mga awtoridad sa sentral na pagpaplano. Ngunit dahil sa panimula imposibleng i-detalye at asahan ang mga pagbabago sa mga pangangailangang panlipunan sa ganoong sukat, ang mga katawan na ito ay ginabayan pangunahin ng gawain ng pagbibigay-kasiyahan sa mga minimal na pangangailangan.

Ang sentralisadong pamamahagi ng mga materyal na kalakal, paggawa at mga mapagkukunang pinansyal ay isinagawa nang walang pakikilahok ng mga direktang prodyuser at mga mamimili. Naganap ito alinsunod sa mga paunang napiling layunin at pamantayan ng “Pampubliko”, batay sa sentralisadong pagpaplano. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga mapagkukunan, alinsunod sa umiiral na mga alituntunin sa ideolohiya, ay itinuro sa pagbuo ng militar-industrial complex.

Ang pamamahagi ng mga nilikhang produkto sa mga kalahok sa produksyon ay mahigpit na kinokontrol ng mga sentral na awtoridad sa pamamagitan ng isang pangkalahatang inilapat na sistema ng taripa, pati na rin ang sentral na naaprubahang mga pamantayan ng pondo ng sahod. Ito ay humantong sa pamamayani ng isang pantay na diskarte sa sahod.

Ang hindi maiiwasang sistemang ito, ang kaligtasan nito sa mga nakamit ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon at ang kawalan ng kakayahan upang matiyak ang paglipat sa isang masinsinang uri ng pag-unlad ng ekonomiya ay naging sanhi ng mga radikal na pagbabagong sosyo-ekonomiko na hindi maiiwasan sa halos lahat ng sosyalista (komunista) na mga bansa. Ang diskarte ng mga reporma sa ekonomiya sa mga bansang ito ay tinutukoy ng mga batas ng pag-unlad ng sibilisasyon sa mundo, bilang isang resulta kung saan ang isang modernong ekonomiya ng merkado ay itinayo doon sa mas malaki o mas mababang bilis.

1.3 Positibo at negatibong aspeto ng ekonomiyang administratibong utos.

Mga kalamangan ng command-administrative system.

Ang isang nakaplanong ekonomiya ay may ilang mga pakinabang. Kaya, ang isang sentralisadong ekonomiya ay nagpapahintulot sa iyo na mabilis na ituon ang lahat ng mga mapagkukunan ng lipunan sa "direksyon ng pangunahing pag-atake." Napakahalaga nito sa panahon ng mga digmaan, malalaking natural na sakuna, at nagbibigay-daan din sa iyo na sumulong sa iyong napiling larangan. Samakatuwid, halimbawa, sa mga taon ng unang limang taong plano (sa loob lamang ng 10 taon, na sa pamamagitan ng makasaysayang mga pamantayan ay isang napakaikling yugto ng panahon) "nabago mula sa isang bansang magsasaka tungo sa isang malakas na kapangyarihang pang-industriya" [Timoshina T.M. " Kasaysayan ng ekonomiya Russia" - M., 3rd ed., 1999, p.267], nanalo sa Great Patriotic War, ang unang nagpatupad ng programa sa paggalugad sa kalawakan, at lumikha ng hukbong may kakayahang lumaban sa makinang militar ng Estados Unidos. Gayunpaman, ang lahat ng ito ay ginawa sa gastos ng iba pang mga industriya - magaan na industriya at agrikultura, mula sa kung saan kinuha ang mga pondo para sa pagpapaunlad ng mabibigat na industriya at ang militar-industrial complex.

Ang isa pang bentahe ng command-administrative system ay na ito ay makabuluhang binabawasan o inaalis ang ilang mga uri ng mga gastos sa transaksyon(sa parehong oras, gayunpaman, sa isang nakaplanong ekonomiya ay may lilitaw ang bagong uri mga gastos sa transaksyon - ang mga gastos sa pagguhit at pagsang-ayon sa pagitan ng mga awtoridad ng iba't ibang antas ng mga nakaplanong target; ang mga gastos na ito ay tatalakayin kapag isinasaalang-alang ang mga disadvantage ng isang hierarchical system) . Kaya, sa isang sentralisadong ekonomiya ay walang gastos sa paghahanap ng impormasyon, dahil ang mga prodyuser ay naka-attach sa mga tindahan at mga supplier ng mapagkukunan sa paraang direktiba, at ang mga end consumer ng mga kalakal ay hindi kailangang gumawa ng mga pagsisikap na maghanap ang pinakamahusay na mga kondisyon pagbili at pagbebenta, dahil ang bawat uri ng produkto ay ginawa ng isang tagagawa at ang presyo at kalidad nito ay pareho sa lahat ng dako (sa panahon ng Sobyet, ang presyo ay direktang ipinahiwatig sa produkto). Ang pamamaraan ng direktiba ng paglakip ng mga tagagawa sa mga tindahan ay nagpapahintulot sa sentralisadong organisasyon ng kalakalan na maging "pinaka-ekonomiko sa mundo", dahil hindi ito nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng daan-daang libong mga organisasyon ng kalakalan, na ang bawat isa ay magkakaroon ng "kaniyang sariling mga accountant, mga awtoridad sa suplay at pagbebenta, mga manggagawa sa utility, mga pasilidad ng imbakan, mga account sa pag-aayos sa mga bangko..." Ang perpektong modelo ng isang command-administrative system ay ipinapalagay din na ito ay halos wala mga gastos sa pagtatapos ng isang kontrata sa negosyo, dahil ang mga tagapagtustos ng mapagkukunan, mga producer ng kalakal at mga tindahan ay nakakabit sa isa't isa sa paraang direktiba. Gayunpaman, kasama rin sa ganitong uri ng mga gastos ang mga gastos sa direktang pagbili ng mga kalakal ng mga end consumer.

Sa isang hierarchical system, makabuluhang nabawasan gastos mga sukat(mga gastos na nauugnay sa pagtatasa ng consumer sa mga katangian ng mga kalakal), dahil ang bawat uri ng produkto ay ginawa ng isang tagagawa, at samakatuwid ang mamimili ay hindi kailangang mag-aksaya ng oras sa pagsukat at paghahambing ng mga katangian ng mga kalakal mula sa iba't ibang mga kumpanya at pagpili ng pinaka-kanais-nais tagagawa para sa kanyang sarili.

Sa isang nakaplanong ekonomiya mayroon ding hindi mga gastos na nauugnay sa paglabag sa mga tuntunin ng kontrata at pagsubaybay sa pagpapatupad nito : walang maaaring lumabag sa nakaplanong target.

Bilang karagdagan sa mga gastos sa transaksyon, ang isang command-administrative system ay nag-aalis din ng ilang uri ng mga gastos sa produksyon. Una sa lahat, ito ay mga gastos na nauugnay sa pagsasaliksik sa advertising at marketing. Bilang karagdagan, sa ilalim ng isang hierarchical system, mayroong mas kaunting mga propesyon na hindi direktang nauugnay sa produksyon ng mga materyal na kalakal at ang pagbibigay ng mga serbisyo sa mga end consumer. Ang isa pang bentahe ng command-administrative system ay na maaari nitong higit na maalis ang mga paikot na pagbabagu-bago, masisiguro ang buong trabaho at, napakahalaga, mapawi ang mga hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kita.

Kasama rin sa mga bentahe ng command-administrative system ang katotohanan na ang nakaplanong produksyon ay higit na nagsasala sa hanay ng mga produkto at serbisyong ginawa, hindi kasama dito ang mga kalakal at serbisyo na may masamang epekto sa pisikal at moral na estado ng lipunan, ngunit hinihiling. sa ekonomiya ng pamilihan.

Bilang karagdagan sa mga pakinabang sa itaas, ang command-administrative system ay mayroon ding isang bilang ng mga seryosong disadvantages, dahil dito, marami ang naniniwala, ang mismong ideya ng pagtatayo ng isang sosyalistang estado ay utopia sa kalikasan. Kaya tingnan natin ang mga disadvantages na ito.

Mga disadvantages ng command-administrative system.

Bilang isang kawalan ng command-administrative system, marami rin ang nagbibigay-diin sa katotohanan na ang Center, "nagsusumikap na ilarawan ang hanay ng mga produkto sa mga pisikal na termino hanggang sa kuko," ay dapat magpanatili ng isang malaking burukratikong kagamitan na sumisipsip ng makabuluhang paggawa at materyal na mapagkukunan .” Imposibleng pangalanan ang eksaktong sukat ng bureaucratic apparatus sa ilalim ng USSR, dahil ang mga listahan ng nomenklatura ay lihim at walang opisyal na naiulat tungkol dito.

Ang mga disadvantage ng command-administrative system ay kinabibilangan ng katotohanan na ang mga tagagawa ay walang insentibo upang mapabuti ang kalidad ng mga kalakal ng consumer at ipakilala ang mas mahusay na mga teknolohiya sa produksyon. Ang dahilan nito ay ang kawalan ng kompetisyon. Pagkatapos ng lahat, sa kawalan ng isang alternatibo, ang mga mamimili ay walang pagpipilian kundi bumili ng mga kalakal mula sa isang solong tagagawa. Bilang karagdagan, ang malambot na mga hadlang sa badyet ay nagpapahintulot sa negosyo na gumana nang hindi mahusay, dahil sa prinsipyo hindi ito maaaring mabangkarote. Siyempre, sa isang perpektong modelo ng isang command-administrative system, ang estado mismo (at hindi kumpetisyon, tulad ng sa isang ekonomiya ng merkado) ay dapat na kontrolin ang kahusayan ng mga negosyo at magsikap na mapabuti ang kalidad ng mga manufactured na kalakal, ngunit sa panahon ng Sobyet ito. hindi palaging nagwo-work out.

Kabilang sa mga mahahalagang disadvantage ng sistemang sosyalista, mayroon ding kakulangan ng mataas na insentibo para magtrabaho, dahil walang motibo para sa pansariling pakinabang. Kaya, ang kita ng isang prodyuser sa sistemang pang-ekonomiya na ito ay hindi direktang nakasalalay sa kung magkano at kung anong uri ng mga produkto ang kanyang ginawa - ito ay naayos at tinutukoy lamang ng posisyon na hawak niya. Marami ang naniniwala na ang mismong kalikasan ng kalikasan ng tao ay ganoon na kapag sama-samang pagsasaka, hindi siya kailanman magtatrabaho nang kasing tapat na parang siya ay nagtrabaho para sa kanyang sarili, at ang ari-arian ng kalikasan ng tao ay hindi maaalis ng anuman. Siyempre, ang isang sentralisadong estado ay may ilang mga tool kung saan maaari itong mag-udyok sa mga tao na magtrabaho nang mas produktibo - ito ay maaaring banta ng parusa o pag-iipon ng sigasig batay sa isang paniniwala sa isang mas maliwanag na hinaharap (ginamit ng Unyong Sobyet ang parehong mga pamamaraang ito). Maraming mga may-akda din ang pumupuna sa sosyalismo para sa konsepto ng pagtukoy ng bahagi ng bawat kalahok sa proseso ng produksyon batay sa mga gastos sa paggawa. Nagtatalo sila na mayroong ibang kalidad ng trabaho, iba't ibang produktibidad sa paggawa at, higit sa lahat, marami sa mga uri nito (mula sa mataas na intelektwal hanggang sa purong pisikal), at samakatuwid ay medyo mahirap na obhetibong masuri ang halaga nito.

Ang sosyalistang sistema ay aktibong pinupuna dahil sa katotohanan na ito ay nag-aambag sa konsentrasyon ng dakilang kapangyarihan sa mga kamay ng isang tao (grupo ng mga tao), na maaaring humantong sa pagtatatag ng isang totalitarian na rehimen sa bansa at ang pagtugis ng isang agresibo. patakarang panlabas ng estado. Sa katunayan, ang panahon ng "Stalinismo," halimbawa, ay sinamahan ng napakalaking panunupil, at para sa agresibong patakarang panlabas, ang mga halimbawa ay kinabibilangan ng pag-atake ng USSR sa Finland (1939), ang pagpasok ng mga tropa sa Hungary (1956), Czechoslovakia (1968). , Afghanistan (1979). Kasama rin sa mga disadvantage ng command-administrative system ang malaking sukat ng sektor ng anino. Kaya, sa simula ng 70s, 3-4% ng GDP ng USSR ay ginawa sa sektor ng anino, at sa panahon mula sa unang bahagi ng 60s hanggang sa katapusan ng 80s, sa karaniwan, ang laki ng sektor ng anino ay tumaas ng 30 beses (sa konstruksyon - 60 beses, sa larangan ng transportasyon at komunikasyon - 40 beses, sa agrikultura at industriya - 30 beses). Gayunpaman, dapat tandaan na pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang laki ng sektor ng anino ay hindi bumaba.

Kabanata II. Pagbabago sa command economy sa Russia.

2.1 Simula ng reporma ng command economy.

Ang unang pagtatangka na repormahin ang command-administrative system noong 1950s - 1960s ay malapit na nauugnay sa pagtatapos ng panahon ng Stalinist sa kasaysayan ng USSR noong Marso 1953, nang ang pamahalaan ng bansa ay nakatuon sa mga kamay ng tatlong politiko: Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro G.M. Malenkov, Ministro ng Panloob na Ugnayang L.P. Beria at Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU N.S. Khrushchev. Isang pakikibaka ang sumiklab sa pagitan nila para sa nag-iisang kapangyarihan, kung saan ang bawat isa sa kanila ay umaasa sa suporta ng partido at nomenklatura ng estado. Ang bagong layer ng lipunang Sobyet ay handa na suportahan ang isa sa mga pinunong ito ng bansa, sa kondisyon na siya ay binigyan ng higit na kalayaan sa paglutas ng mga lokal na isyu at, higit sa lahat, mga garantiya ng personal na kaligtasan, pagwawakas sa mga “purges” at panunupil sa pulitika.

Alinsunod sa mga kundisyong ito, ang nomenklatura ay handa na sumang-ayon sa mga reporma sa loob ng ilang mga limitasyon, na lampas na kung saan hindi nito magagawa at hindi nais na pumunta. Sa panahon ng mga reporma, kinakailangan na muling ayusin o alisin ang sistema ng Gulag, pasiglahin ang pag-unlad ng sektor ng agrikultura ng ekonomiya, isagawa ang mga pagbabago sa sektor ng lipunan, at bawasan ang tensyon ng patuloy na "pagpapakilos" sa paglutas ng mga problema sa ekonomiya at paghahanap. ng panloob at panlabas na mga kaaway.

Bilang resulta ng isang masalimuot na pakikibaka sa pampulitika na "Olympus," ang N.S., na suportado ng nomenklatura, ay dumating sa kapangyarihan. Khrushchev, na mabilis na itinulak ang kanyang mga karibal. Si Khrushchev, bilang unang kalihim ng Komite Sentral ng CPSU, noong 1958 ay naging Tagapangulo din ng Konseho ng mga Ministro ng USSR.

Dahil ang Unyong Sobyet ay dumanas ng napakalaking pagkalugi ng tao sa panahon ng digmaan, ang pamunuan ng Sobyet noong 1948 ay nag-utos ng mas "pang-ekonomiya" na paggamit ng mga bilanggo sa sistema ng Gulag, iyon ay, upang maiwasan ang kanilang malawakang pagkamatay mula sa malnutrisyon, labis na trabaho, at kakulangan ng Medikal na pangangalaga. Ang isang maliit na suweldo ay itinatag para sa "shock worker" at ang rate ng rasyon ay itinaas. Ngunit ang mga hakbang na ito ay hindi nagbunga ng inaasahang resulta at ang gobyerno ay nahaharap sa isang problema: alinman sa sundan ang landas ng pagpapabuti ng mga kondisyon ng pagpigil ng mga bilanggo, o isara ang lahat ng mga kampo.

Ang pagtaas sa paggasta ng gobyerno ay naging dahilan upang ang sistemang ito ay hindi kumikita; bukod pa, ito ay gagana lamang sa patuloy na muling pagdadagdag ng mga taong nahuli sa gilingang bato ng panunupil. Ngunit dahil natakot ang bagong pamunuan ng bansa sa muling pagpapatuloy ng mga bagong panunupil, kinuha nito ang pangalawang landas. Noong 1953–1954, nagsimulang bumalik ang mga tao mula sa mga bilangguan, pagkatapon, at mga kampo.

Sa kabila ng mga hindi pagkakaunawaan at gastos, ito ang unang hakbang tungo sa kapayapaang sibil sa lipunan, tungo sa mga pangunahing reporma sa lahat ng larangan, at higit sa lahat sa ekonomiya. Ang rehabilitasyon ng mga inosenteng nahatulang tao ay hindi lamang pampulitika, kundi puro rin salik ng ekonomiya paglago, habang milyon-milyong mga espesyalista ang umalis sa mga kampo, tumanggap ng nawawalang mga karapatang sibil, at nagawang gamitin ang kanilang kaalaman at karanasan sa pambansang ekonomiya.

Ang mga pagbabago sa pulitika sa USSR ay kailangang suportahan ng mga pagbabago sa ekonomiya. Sa pagsasalita noong Agosto 1953 sa isang sesyon ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR, si G.M. Malinaw na binuo ni Malenkov ang mga pangunahing direksyon ng patakarang pang-ekonomiya: isang matalim na pagtaas sa produksyon ng mga kalakal ng consumer, malalaking pamumuhunan sa magaan na industriya. Ang ganitong radikal na pagliko, tila, ay dapat na magpakailanman na nagbago ng mga pangunahing patnubay para sa pag-unlad ng ekonomiya ng Sobyet, na itinatag sa mga nakaraang dekada.

Idinaos kasunod ng sesyon ng Kataas-taasang Konseho, ang Plenum ng Komite Sentral ng CPSU noong Setyembre 1953 ay nagpatibay ng isang resolusyon sa mga kagyat na hakbang upang palakasin ang agrikultura.

Isa sa mga unang hakbang ng bagong pamunuan ng bansa ay ang pagbabawas ng buwis sa agrikultura, pagtanggal ng atraso sa buwis sa mga nakaraang taon, pagpapalaki ng mga personal na subsidiary plot ng mga kolektibong magsasaka at mga personal na plot ng mga manggagawa at empleyado sa mga lungsod at bayan. ang mga pamantayan para sa ipinag-uutos na paghahatid ng mga produktong panghayupan sa estado ay nabawasan, ang mga presyo ng pagbili para sa mga produkto mula sa kolektibo at mga sakahan ng estado, at ang mga posibilidad para sa pagbuo ng mga kolektibong merkado ng sakahan ay pinalawak. Mula noong kalagitnaan ng 1950s, ang agrikultura ay naging kumikita sa unang pagkakataon. Ang mga alokasyon ng estado para sa pagpapaunlad ng sektor ng agrikultura ay kapansin-pansing tumaas: noong 1954–1955 umabot sila sa 34.4 bilyong rubles, na 38% higit pa kaysa sa buong ikaapat na limang taong plano. Bahagi ng gastos badyet ng estado para sa agrikultura ay tumaas mula 7.6% noong 1950 hanggang 18% noong 1955.

Sa Setyembre (1953) Plenum ng Komite Sentral ng Partido, si N. Khrushchev ay gumawa ng isang mungkahi na itaas ang birhen at mga lupain, ngunit hindi ito nakatanggap ng sapat na suporta mula sa ibang mga pinuno ng partido at estado. At tanging sa Plenum ng Komite Sentral noong Pebrero - Marso 1954 ang programang ito ay pinagtibay, at sa parehong taon nagsimula ang malawakang pag-unlad ng mga lupang birhen. Gayunpaman, ang bagong engrandeng gawaing ito sa mga unang taon ay nakatagpo ng karaniwang maling pamamahala at kawalang-ingat. Walang mga kamalig o mga simpleng silungan para sa mga butil ang itinayo, at napakaraming nakolektang butil ay nakalatag sa mga giikan sa bukas na hangin, basa sa ulan, at hinihipan ng hangin. Walang mga riles, at walang sapat na sasakyan para maghatid ng butil sa mga elevator.

Bawat taon, ang silangang mga rehiyon ng birhen ay kailangang maglipat ng mga kagamitan at mga tao upang anihin ang mga pananim mula sa gitna at timog na mga rehiyon, kung saan ang mga pananim ay hinog at inaani nang mas maaga. Ang lahat ng ito ay nangangailangan ng malaking gastos, at ang halaga ng butil sa mga lupaing birhen noong 1954–1964 ay 20% na mas mataas kaysa sa mga pangunahing lugar na nagtatanim ng butil.

Malaking pagbabago ang naganap hindi lamang sa sektor ng agrikultura, kundi maging sa iba pang sektor ng ekonomiya. Ang kapansin-pansing pansin ay nagsimulang ibigay sa industriya, lalo na ang teknikal na antas nito. Noong 1955, sa Plenum ng Komite Sentral, binigyang-diin na ang pinakamahalagang bagay para sa industriya sa kasalukuyang panahon ay "bawat posibleng pagtaas ng teknikal na antas ng produksyon batay sa elektripikasyon, komprehensibong mekanisasyon at automation." Noong kalagitnaan ng 1950s naging malinaw na nang walang pagkilala priority development bagong direksyon sa agham, magiging mahirap para sa Unyong Sobyet na makatiis hindi lamang pang-ekonomiya, ngunit, higit sa lahat, paghaharap ng militar sa Kanluran. Ito ay sa pagliko ng 1950s at 1960s na lumitaw ang sikat na slogan: "Ang agham ay dapat maging isang direktang produktibong puwersa sa sosyalistang ekonomiya."

Ang malaking pinansiyal, materyal at mapagkukunan ng tao ay nakatuon sa pag-unlad ng ilang mga lugar ng mga pangunahing agham at natural na agham, sa pagsasanay ng mga mataas na kwalipikadong tauhan ng siyentipiko, bilang isang resulta kung saan ang isang makabuluhang tagumpay sa agham at teknolohiya ng Sobyet ay nakamit. Noong 1954, ang unang nuclear power plant sa mundo ay inilagay sa operasyon sa Obninsk, Kaluga region, noong 1959 ang unang nuclear-powered icebreaker na "Lenin" ay itinayo, noong 1957 ang unang Earth satellite ay inilunsad sa low-Earth orbit, noong 1961 - ang unang spacecraft na may sakay na Gagarin.

Sa mga taon ding ito, mabilis na umunlad ang base ng enerhiya ng bansa. Ang isang bilang ng mga hydroelectric power station ay itinayo sa Volga, Dnieper, Angara at iba pang mga ilog. Kasabay nito, ang isang malakas na impetus ay ibinigay sa pag-unlad ng produksyon ng langis at gas, lalo na sa Siberia. Ang produksyon ng langis ay tumaas mula 52.7 milyong tonelada noong 1954 hanggang 347.3 milyong tonelada noong 1965. Nakatanggap ng kapansin-pansing pag-unlad ang industriya ng kemikal, metalurhiya, pagmimina ng karbon, atbp.

Sa pag-aaral sa panahong ito ng kasaysayang pang-ekonomiya, kailangan nating aminin na ang pamunuan ng Sobyet, na nagsimula sa mga malalaking reporma, ay walang komprehensibong pangmatagalang programa para sa karagdagang pag-unlad ng bansa. Ipinapaliwanag nito ang maraming, walang sentido komun, na lumiliko pang-ekonomiyang patakaran, depende sa pagkainip ng mga pinuno at sa kanilang pagnanais na agad na itama ang lahat ng pagkukulang. Ito ay humantong sa pagmamadali sa pagtukoy ng takdang panahon para sa pagkamit ng mga nilalayon na layunin at sa pagpili ng mga pamamaraan para sa kanilang pagpapatupad, na kadalasang nagpapababa sa positibong epekto ng mga pagbabago.

Ang isang halimbawa ay ang panukalang iniharap ni Khrushchev noong 1957 upang makahabol sa Estados Unidos sa paggawa ng karne, mantikilya, at gatas sa loob ng 3 hanggang 4 na taon. Ang hindi katotohanan ng pagnanais na ito ay malinaw sa mga espesyalista, dahil noong 1956 ang USA ay gumawa ng 16 milyong tonelada ng karne, at ang USSR - 7.5 milyong tonelada, at walang mga tunay na kondisyon upang mabawasan ito: isang sapat na dami ng feed para sa pagsasaka ng mga hayop, lugar. para sa mga hayop, mekanisasyon ng pondo, atbp. Ngunit mapanganib na tumutol sa mga pinuno. Ang slogan na "upang abutin at lampasan ang America sa produksyon ng mga hayop" sa lalong madaling panahon ay nag-hang sa hangin. Sa unang taon ng "kumpetisyon" ng Soviet-American, ang produksyon ng karne sa USSR ay tumaas lamang ng 301 libong tonelada, at noong 1960 - ng isa pang 1007 libong tonelada.

Ang pagnanais ni Khrushchev na mabilis na makahabol sa Amerika ay humantong sa pakikipagsapalaran sa gitna at lokal. Saanman nilikha ang hitsura ng walang uliran na tagumpay, ang mga postscript ay malawakang isinagawa, "mga rekord" at "pagsisimula" ay ipinanganak na nagpatuloy sa mga tradisyon ng kilusang Stakhanov. Sa bawat rehiyon, lumitaw ang teritoryo, republika, "mga beacon": mga huwarang bukid at indibidwal na manggagawa na dapat tularan ng iba. Kasabay nito, naunawaan ng lahat na ang mga espesyal na kondisyon ay nilikha para sa naturang "mga beacon" at ang kanilang mga nagawa ay walang iba kundi ang window dressing.

Ang ideya ni Khrushchev tungkol sa sapilitang pagpapakilala ng mga pananim na mais para sa butil sa buong bansa, anuman ang klimatiko na kondisyon ng iba't ibang mga rehiyon, ay tulad ng hindi inakala. Dahil sa inspirasyon ng kanyang nakita sa kanyang mga paglalakbay sa USA, si Khrushchev ay nahumaling sa ideya ng pag-aayos ng malawakang pagtatanim ng mais para sa butil at para sa feed ng hayop, hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na ang pananim na ito ng butil ay nangangailangan ng mainit na klima, na kung saan ay hindi umiiral sa pangunahing mga rehiyong nagtatanim ng butil ng USSR, na matatagpuan sa hilaga kaysa sa USA . Walang katapusang naglakbay si Khrushchev sa buong bansa at personal na pinangangasiwaan ang pagpapatupad ng programang ito.

Sa pinakadulo ng kampanya ng mais, hindi bababa sa 37 milyong ektarya ang naihasik sa pananim na ito, ngunit maaari lamang itong mahinog sa 7 milyong ektarya. Sa maraming lugar, ang mga pananim na mais ay namamatay dahil sa ulan at lamig, na walang oras na mahinog sa maikling tag-araw. Gayunpaman, hiniling ng nangungunang partido at mga katawan ng estado sa lahat ng dako ang pagpapalawak ng ektarya na inookupahan ng mais, sa gastos ng pagbawas sa mga tradisyonal na pananim. Ang produksyon ng mais para sa feed halos lahat ng dako ay mas mahal kaysa sa karaniwang pagbili ng mga pamilyar na damo. Ang pagtatangka na buhayin ang ideyang ito ay natapos noong 1964 - 1965, at mula noon ang mga pananim ng pananim na ito ay nanatili lamang sa tradisyonal na timog na rehiyon ng bansa.

Ang lahat ng mga pagbabagong ito ay hindi humantong sa isang pagpapabuti sa sitwasyon ng butil sa bansa; ang average na ani ay halos hindi lumago. Matapos ang ilang paglago, nagsimulang bumaba ang ani: noong 1960 - 10.9, noong 1962 - 10.9, noong 1963 - 8.3 c/ha, at noong 1964 lamang ito umabot sa antas ng 1958.

Noong 1958, napagpasyahan na likidahin ang MTS at ibenta ang kagamitan sa mga kolektibong bukid. Ngunit dahil sa parehong oras ang mga presyo ng pakyawan para sa mga kagamitan ay tumaas nang husto, sinimulan itong ibenta ng MTS sa tumaas na mga presyo. Gayunpaman, ang mga kolektibong bukid ay walang pondo para bilhin ang kagamitang ito. Ang mga utang ng mga kolektibong bukid sa mga bangko para sa makinarya ng agrikultura noong 1961 ay umabot sa higit sa 2 bilyong rubles.

Sinubukan ng estado na tumulong sa mga kolektibong sakahan sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga presyo para sa mga kotse, traktora, kagamitan, ekstrang bahagi, at gasolina. Ngunit dahil sa kakulangan ng pondo sa mga kolektibong magsasaka, ang matatag na pangangailangan para sa mga produktong pang-agrikultura na inhinyero, na dati nang umiral mula sa MTS, ay bumaba nang husto. Puno ng mga produkto ang mga pabrika at napilitang bawasan ang produksyon. Pagsapit ng 1959, maraming naunang inihayag na mga benepisyo ang inalis.

Noong 1963, dahil sa hindi kanais-nais na mga kondisyon ng panahon, isang napakababang ani ang naani - 107.5 milyong tonelada lamang. Ang mga pangunahing breadbasket ay nagdusa mula sa tagtuyot: ang North Caucasus, Southern Ukraine, atbp. Sa maraming lugar sa bansa, lumala ang problema sa tinapay, nagsimulang mabuo ang mga pila sa mga lungsod, at naging limitado ang pagbebenta ng tinapay bawat tao. Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan ng Unyong Sobyet, nagsimula ang napakalaking pagbili ng tinapay sa ibang bansa gamit ang mga umiiral na reserbang ginto upang maiwasan ang pag-uulit ng kakila-kilabot na taggutom sa mga nakaraang taon.

Nagpatuloy ang proseso ng konsolidasyon at pagsasanib ng mga kolektibong sakahan. Kung noong 1955 ang kanilang bilang ay 87.5 libo, pagkatapos noong 1964 ay bumaba ito sa 37.5 libo. Kasabay nito, ang isang medyo kakaibang sektor ng ekonomiya, na natitira mula sa panahon ng NEP, ay nagsimulang alisin - ang kooperasyong pang-industriya, na noong 1955 ay umabot sa 8% ng lahat ng produksiyon sa industriya. Ang Promartels ay gumawa ng iba't ibang pang-araw-araw na produkto at nagbigay ng iba't ibang serbisyo. Noong 1956, ang pinakamalaking pang-industriya na matel ay inilipat sa pagmamay-ari ng estado, at noong 1960, ang pakikipagtulungan sa pangingisda ay ganap na tumigil na umiral. Sa simula ng 1962, isinagawa ang muling pagsasaayos ng pamamahala sa agrikultura. Ang mga kolektibo at pang-estado na pangangasiwa sa sakahan ay itinatag sa antas ng distrito, at ang mga kolektibo at estadong komite ng sakahan ay itinatag sa mga rehiyon, teritoryo at republika. Ang mga panrehiyong komite ng partido ay hinati ayon sa mga prinsipyo ng produksyon sa industriyal at agrikultura.

Dapat sabihin na sinubukan ng mga akademikong ekonomista at practitioner na bumuo ng mga bagong diskarte pag-unlad ng ekonomiya mga bansa, lalo na sa larangan ng pangmatagalang pagpaplano at pagtataya, pagtukoy ng mga madiskarteng macroeconomic na layunin. Ngunit ang mga pagpapaunlad na ito ay hindi idinisenyo para sa mabilis na mga resulta, kaya hindi sila nabigyan ng sapat na atensyon. Ang pamunuan ng bansa ay nangangailangan ng tunay na mga resulta sa kasalukuyang panahon, at lahat ng pagsisikap ay nakadirekta sa walang katapusang mga pagsasaayos sa kasalukuyang mga plano.

Bilang resulta ng lahat ng "mga eksperimento," ang sitwasyong pang-ekonomiya ng bansa sa turn ng 1050-1960s ay nanatiling medyo panahunan. Mas naging kapansin-pansin ang inflation. Ang gobyerno ay gumawa ng isang pagtatangka upang mapabuti ang sitwasyon sa kapinsalaan ng mga manggagawa. Ang unang hakbang sa direksyong ito ay reporma sa pera. Noong Enero 1, 1961, ang mga bagong banknote ay ipinakilala sa sirkulasyon. Ang pagpapalitan ng lumang pera ay isinagawa sa isang ratio na 10:1, at ang mga presyo at sahod ay nagbago sa parehong proporsyon. Sa katunayan, isang denominasyon ang isinagawa, iyon ay, pagsasama-sama yunit ng pananalapi mga bansa. Ngunit ang kapangyarihan sa pagbili ng bagong pera ay patuloy na bumaba. Ang susunod na hakbang ay maaaring ituring na desisyon ng gobyerno na bawasan ang lahat ng mga rate ng taripa sa industriya ng humigit-kumulang 30%. Ito ay dahil sa katotohanan na ang dinamika ng paglago ng produktibidad ng paggawa sa bansa ay naging mas mababa kaysa sa binalak. Nagpasya ang Komite Sentral ng Partido na mag-organisa ng kampanya para bawasan ang mga gastos sa produksyon, na nangangahulugang isang nakatagong pagbawas sa sahod ng mga manggagawa. Kasabay nito, inilathala ang isang utos ng gobyerno na nagtataas ng mga presyo para sa mga produktong karne at karne ng 30% at para sa mantikilya ng 25%. Ang mga desisyong ito ay nagdulot ng kawalang-kasiyahan at humantong sa mga kusang protesta ng mga manggagawa. Ang pinakamalaki sa kanila ay nasa Novocherkassk, kung saan naglabas ang mga awtoridad ng mga tangke at gumamit ng mga sandata laban sa mga manggagawa. Dose-dosenang tao ang namatay, siyam na tao ang hinatulan ng kamatayan, at maraming tao ang nasentensiyahan ng iba't ibang termino sa bilangguan.

Sa pagpasok ng 1950s at 1960s, malaking pagbabago ang naganap sa Unyong Sobyet panlipunang globo at kung saan nakaapekto, una sa lahat, ang populasyon ng lungsod. Noong Abril 1956, ang batas laban sa manggagawa ng 1940 tungkol sa matitinding parusa para sa pagiging huli sa trabaho at pagliban, at mga pagbabawal sa pagbabago ng trabaho, ay pinawalang-bisa. Noong Setyembre ng parehong taon, ang isang minimum na sahod ay itinatag, sa ibaba kung saan ang mga negosyo ay hindi maaaring magbayad para sa trabaho. Ngunit ang pangunahin sa iba ay ang batas ng pensiyon na ipinakilala noong Hulyo 1956, na nakaapekto sa interes ng milyun-milyong tao. Ang laki ng mga pensiyon ay nakadepende sa haba ng serbisyo at edad. Maaaring magretiro ang mga lalaki sa edad na 60 na may 25 taong karanasan sa trabaho, kababaihan - sa 55 na may 20 taong karanasan sa trabaho (mas mababa ito kaysa sa limitasyon ng edad na itinakda sa karamihan ng mga bansa sa Kanluran). Ang halaga ng buwanang pensiyon ay mula 300 hanggang 1200 rubles.

Gayunpaman, ganap na nalampasan ng batas na ito ang isyu ng awtomatikong pagreretiro kapag naabot na ang limitasyon sa edad. Ito naman, ay nagbukas ng magagandang pagkakataon para sa matataas na opisyal (halimbawa, mga ministro) na manatili sa kanilang mga puwesto habang-buhay, kahit na ang kanilang pisikal at mental na mga kakayahan sa panahong iyon ay hindi na nakakatugon sa tumaas na mga kinakailangan. Bilang karagdagan, ang sistema ng mga personal na pensiyon na itinalaga "para sa mga espesyal na serbisyo sa estado" ay lumawak nang malaki. Ang kanilang sukat ay hindi katumbas ng mas mataas kaysa sa mga pambansang pensiyon, at sila ay nauugnay sa iba't ibang mga pribilehiyo tulad ng pagbabayad para sa pabahay, libreng paglalakbay sa pampublikong sasakyan, pagtanggap ng mga libreng voucher sa mga sanatorium, atbp. Ang isang espesyal na sistema ng pensiyon ay pinananatili para sa mga empleyado ng militar at seguridad ng estado.

Reporma ng 1965. Ang draft na Direktiba para sa ikawalong limang taong plano para sa pagpapaunlad ng pambansang ekonomiya ng USSR (1966-1970) ay binuo. Sa na may matinding kahirapan. Nasa kalagitnaan na ng trabaho (1963-1964), naging malinaw na ang mga numerong inilatag sa Programa ng Partido, kabilang ang para sa 1970, ay halos hindi magagawa. Bumangon ang ideya na bumuo ng isa pang pitong taong plano para sa 1966-1972 upang kahit papaano ay magkaila ang imposibilidad na maabot ang mga milestone na tinukoy. XXII partidong kongreso, at upang sa pamamagitan ng 1972 ay lumampas man lamang sa plano noong 1970. Ngunit sa pagtatapos ng 1964, nagpasya silang talikuran ito at bumalik muli sa Eighth Five-Year Plan, kung saan binalak itong dagdagan ang produktibidad ng paggawa sa industriya ng 33-35% at ang kita ng higit sa pagdoble. Binalak din nitong tiyakin ang 80% ng pagtaas ng produksyon sa pamamagitan ng pagtaas ng produktibidad ng paggawa. Ang pag-unlad ng mga teritoryal na mga complex ng produksyon ay naisip : West Siberian, Angara-Yenisei, South Tajik, Timan-Pechersk, South Yakut, Orenburg, atbp. Ito ay dapat na bigyan ng priyoridad na pansin sa pag-unlad ng agrikultura, produksyon ng mga kalakal ng consumer, paglago tunay na kita populasyon. Gayunpaman, imposibleng ipatupad ang plano nang walang mga pangunahing pagbabago sa ekonomiya, at samakatuwid ang problema ng reporma ay naging talamak. Noong Setyembre 1965, sa Plenum ng Komite Sentral, isang resolusyon ang pinagtibay "Sa pagpapabuti ng pamamahala sa industriya, pagpapabuti ng pagpaplano at pagpapalakas ng mga insentibo sa ekonomiya para sa produksyon ng industriya," ayon sa kung saan nagsimula ang bansa. bagong reporma sa ekonomiya Napagpasyahan na tanggalin ang mga konsehong pang-ekonomiya at bumalik sa sektoral na prinsipyo ng pamamahala. Ang Union-republican at all-Union ministries para sa mga industriya ay muling itinatag.

Ang susunod na mahalagang direksyon ng repormang ito ay ang pagbabago sa buong sistema ng pagpaplano at pang-ekonomiyang mga insentibo. Itinuring na kinakailangan upang alisin ang hindi kinakailangang regulasyon ng mga aktibidad sa ekonomiya ng mga negosyo. Upang makamit ito, ang bilang ng mga nakaplanong tagapagpahiwatig na itinakda mula sa itaas ay nabawasan. Kabaligtaran sa nakaraang sistema, na nakatuon sa paglago ng kabuuang output, ngayon ang pangunahing tagapagpahiwatig ay ang paglaki sa dami ng mga ibinebentang produkto ng negosyo.Pinaplanong suriin ang mga resulta ng mga aktibidad sa ekonomiya batay sa kita na natanggap at ang katuparan ng mga gawain para sa pagbibigay ng pinakamahalagang uri ng mga produkto.

Kabilang sa mga ipinag-uutos na tagapagpahiwatig, ang mga sumusunod ay itinatag din: ang pangunahing hanay ng mga produkto, ang pondo ng sahod, mga pagbabayad sa badyet at mga alokasyon mula sa badyet, mga tagapagpahiwatig sa dami ng mga sentralisadong pamumuhunan sa kapital at ang pag-commissioning ng mga kapasidad ng produksyon at mga fixed asset, mga gawain para sa pagpapakilala ng mga bagong kagamitan at logistik. Ang lahat ng iba pang mga tagapagpahiwatig ng aktibidad sa ekonomiya ay kailangang itatag ng mga negosyo at organisasyon nang nakapag-iisa, nang walang pag-apruba mula sa mga ministri at departamento.

Alinsunod sa resolusyon, napagpasyahan na palawakin ang mga karapatang pang-ekonomiya ng mga negosyo at bumuo ng mga direktang koneksyon sa pagitan ng mga producer at mga mamimili sa mga prinsipyo ng mutual financial responsibility at interes. Iminungkahi na isabuhay ang mga relasyon batay sa mga kasunduan sa negosyo sa pagitan ng mga negosyo.

Upang madagdagan ang papel ng mga pang-ekonomiyang insentibo, ang isang pagtatangka ay ginawa upang mapabuti ang sistema ng pagpepresyo sa pabor ng mababang kita na produksyon, dahil sa ekonomiya ng Sobyet, kasama ang lubos na kumikitang mga halaman at pabrika, palaging maraming hindi kumikitang mga negosyo. Kadalasan, ang ilang lubos na kumikitang mga negosyo ay may mga lugar na gumagawa ng mga produktong kailangan para sa populasyon, ngunit hindi kumikita. Samakatuwid, ang mga negosyo mismo ay hindi nais na gumawa ng mga produktong ito at sinubukan sa lahat ng posibleng paraan upang mapupuksa ang mga ito. Kaugnay nito, tumaas ang kahalagahan ng mga instrumento gaya ng presyo, tubo, premium, at kredito, na ibinalik sa orihinal na halaga nito.

Ang reporma sa ekonomiya ay nagsimula nang napakaaktibo. Noong Enero 1966, ang unang 43 na negosyo sa 17 industriya ay inilipat sa mga bagong kondisyon ng pagpapatakbo. Noong Oktubre 1965, naaprubahan ang Mga Regulasyon sa Socialist State Enterprise, na nagtatag ng mga karapatan nito sa larangan ng produksyon at pang-ekonomiyang aktibidad, konstruksiyon at overhaul, sa larangan ng logistik, pananalapi, paggawa at sahod, gayundin ang hanay ng mga responsibilidad at ang antas ng responsibilidad para sa kanilang mga paglabag. Ang relasyon sa pagitan ng negosyo at estado ay kapansin-pansing nagbago. Ipinakilala ang mga pagbabayad para sa mga ari-arian ng produksyon, yamang lupa at tubig. Ang mga kapansin-pansing pagbabago ay naganap din sa sistema ng pagpepresyo: ang mga presyo ng pakyawan ay nagsimulang mas obhetibong sumasalamin sa mga tunay na gastos sa produksyon at ang mga negosyo ay maaari nang kumita mula sa pagbebenta ng kanilang mga produkto.

Para sa mga negosyong inilipat sa bagong sistema ng pamamahala, itinatag ang Marka ng Kalidad ng estado para sa pinakamahalagang serial at mass na produkto. Kinumpirma ng Mark na ito ang katatagan ng kalidad ng produktong ito, mataas na pamantayan ng produksyon, atbp.

Noong 1967, ang buong industriya ay nagsimulang ilipat sa mga bagong kondisyon sa ekonomiya, at sa pagtatapos ng taon, 15% ng mga negosyo, na nagkakahalaga ng 37% ng pang-industriyang output, ay tumatakbo sa isang bagong paraan.

Naapektuhan din ng reporma sa ekonomiya ang agrikultura . Noong Marso 1965, sa Plenum ng Komite Sentral ng CPSU, ang gawain ay itinakda upang alisin ang mga negatibong kahihinatnan ng "mga eksperimento" ni Khrushchev sa kanayunan. Ang ipinag-uutos na malawakang pagtatanim ng mais ay tinanggal, ang higit na pansin ay nagsimulang mabayaran sa mga rehiyon ng Central Black Earth at Non-Black Earth ng bansa, ang mga personal na plot ay naibalik, atbp.

Ang financing ng sektor ng agrikultura ay tumaas nang husto. Noong 1966-1980, ayon sa opisyal na data, 383 bilyong rubles ang inilalaan doon, na nagkakahalaga ng 78% ng lahat ng pamumuhunan sa kapital sa agrikultura para sa lahat ng mga taon ng kapangyarihan ng Sobyet. Gamit ang mga pondong ito, nagsimula ang pagpapatupad ng mga ambisyosong programa para sa komprehensibong mekanisasyon, electrification ng agrikultura, land reclamation at chemicalization ng mga lupa.

Ang mga resulta ng Ikawalong Limang Taon na Plano ay lubos na nakapagpapatibay. Sa mga unang taon, nakamit ang magagandang resulta. Ang mga rate ng paglago ng produktibidad ng paggawa at karaniwang sahod ng mga manggagawang nagtatrabaho sa industriya ay naging mas malapit. Ang bahagi ng masinsinang salik sa pangkalahatang paglago ng pambansang kita ng bansa ay kapansin-pansing tumaas mula 34% noong 1966 hanggang 40% noong 1970.

Sa huling bahagi ng 1960s - unang bahagi ng 1970s, ang positibong potensyal ng reporma sa ekonomiya ay nagsimulang maubos, ang pambansang ekonomiya ay bumalik sa tradisyonal na mga mapagkukunan pang-ekonomiyang pag-unlad dahil sa fuel at energy at military-industrial complex. Ang mga pagtatangkang ipakilala ang mga high-tech na teknolohiya (radio electronics, computer science, computer technology, biotechnology, atbp.) sa mass production ay hindi nagdala ng inaasahang resulta. Ang istruktura ng ekonomiya ng Sobyet ay naging lalong hindi makatwiran, isang panig, na may pagkiling sa mabigat na industriya at may kaunting access sa mga kagyat na pangangailangan ng mga tao.

Sa simula ng dekada 1970, nang maramdaman pa rin ang epekto ng reporma noong 1965 sa ekonomiya, naging malinaw na unti-unti na itong tinatanggal, bagama't walang nagkansela. pang-ekonomiyang pamamaraan pamamahala, at mga dokumento ng partido ay patuloy na binibigyang-diin ang pangangailangang pataasin ang produktibidad ng kapital, bawasan ang mga gastos sa produksyon at intensity ng kapital ng produksyon, atbp.

Sa pagtatapos ng 1970, sa 49 libong mga pang-industriya na negosyo, higit sa 41 libo ang inilipat sa bagong sistema ng pamamahala, na nagkakahalaga ng 95% ng mga kita at 93% ng kabuuang pang-industriya na output. Ang isang pagtatangka ay kahit na ginawa upang ilipat ang aparato ng Ministry of Instrumentation, Automation at Control Systems sa self-supporting na mga prinsipyo.

Ang reporma ni A. N. Kosygin ay napahamak sa kabiguan mula pa sa simula, dahil iniwan nito ang malalim na ugnayan ng produksyon - relasyon sa pag-aari - na hindi nagbabago. Ang reporma ay naglalaman ng hindi magkatugma na mga prinsipyo: pagpapalawak ng mga karapatan ng mga negosyo at pagpapalakas ng sentralisasyon. Kahit na ang mga negosyo ay naging pormal na mas independyente, wala silang karapatang magtakda ng presyo para sa kanilang mga produkto mismo. Ang parehong bagay ay nangyari sa karapatan ng isang negosyo na independiyenteng itapon ang mga manggagawa nito, kumuha ng mga kinakailangang manggagawa, at sunugin ang mga hindi kailangan o hindi maganda ang pagganap ng mga tao. Dito, ang mga pinuno ng negosyo ay nahaharap sa matinding pagtutol mula sa mga unyon ng manggagawa at aparatong partido, na natatakot na magising ang kaunting pagpapakita ng kawalang-kasiyahan sa mga manggagawa.

Kaya, ang repormang pang-ekonomiya noong 1965 ay minarkahan ang pinaka-ambisyosong pagtatangka upang mapabuti ang sosyalistang sistemang pang-ekonomiya, ngunit ang pagtatangkang ito ay naging kalahating puso at hindi nagbunga ng mga kapansin-pansing resulta. napapanatiling resulta. Ang pamunuan ng partido ng bansa, na gumawa ng ilang hakbang pasulong patungo sa merkado, ay hindi nangahas na higit pang baguhin ang sistemang pang-ekonomiya, dahil ito ay tiyak na hahantong sa pangangailangan para sa liberalisasyon sa pulitika.

Ngunit sa huli, ang repormang ito, tulad ng lahat ng nauna, ay talagang naglalayong pahabain ang pagkakaroon ng command-administrative system mismo, dahil hindi nito tinanggihan ang mga pangunahing prinsipyo nito, kung wala ang mga pagtatangka na repormahin ang ekonomiya ay hindi maibibigay. ang nais na epekto.

2.2 Mga kahihinatnan ng reporma sa command economy.

Unti-unti, ang salitang "reporma" mismo ay nagsimulang mawala mula sa karaniwang tinatanggap na leksikon, at sa lugar nito ay lumitaw ang mga terminong "pagpapabuti" at "kasakdalan". At bagama't sa mga partidong kongreso at plenum ay inuulit pa rin ang mga parirala tungkol sa pangangailangang "organically pagsamahin ang mga tagumpay ng siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon sa mga bentahe ng sosyalistang sistemang pang-ekonomiya", hindi maiiwasang tinanggihan ng monopolismo ng departamento ang mga ideya ng pag-unlad ng siyensya at teknolohikal, at ang ang pagkawalang-kilos at katigasan ng anti-reform na pag-iisip ay nakakuha ng higit na lakas.

Ang pagtaas ng tungkulin sa pamumuno ng Partido Komunista at ang pagpapalawig ng kontrol ng partido sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan ay ipinahayag bilang isang unibersal na paraan ng paglutas ng lahat ng problemang sosyo-ekonomiko. Alinsunod sa mga desisyon ng XXIV Congress of the CPSU (1971), ang Charter ng Partido ay nagsabi na ang karapatang kontrolin ang mga aktibidad ng administrasyon ay ipinagkaloob sa mga organisasyon ng partido hindi lamang sa larangan ng produksyon, kundi pati na rin sa mga institusyong pananaliksik, edukasyon. mga institusyon, mga institusyong pangkultura at pang-edukasyon at iba pa. Upang makamit ang pagpapatupad ng mga plano, ginampanan ng mga manggagawa ng partido ang mga tungkulin ng mga dispatcher, mga supplier, sinusubaybayan, halimbawa, ang pagpapatupad ng direktang relasyon sa ekonomiya sa pagitan ng mga negosyo, atbp. Kasabay nito, ang isang natatanging posisyon ay pinananatili: ang partido ay nangunguna at mga kontrol sa lahat ng dako, at ang mga katawan ng gobyerno at mga tagapamahala ng negosyo ay may pananagutan sa mga pagkabigo.

Ang pagsasanay ng pag-oorganisa ng iba't ibang "mga inisyatiba" na naglalayong makamit ang hindi pa naganap na mga resulta ng ekonomiya ay kumalat sa buong bansa, halimbawa: pagbibigay sa estado ng "6 milyong tonelada ng Uzbek cotton", "1 milyong tonelada ng Kuban rice", "Kazakh billion poods ng butil", atbp., habang Ang mga direktang pagkalugi na nauugnay sa hindi kapani-paniwalang pilay sa mga yamang tao at mga paglabag sa kapaligiran ay hindi nakalkula sa lahat.

Ang tinatawag na "shadow economy" ay nakamit ang mahusay na tagumpay, na umunlad sa larangan ng kabuuang nasyonalisasyon ng mga istrukturang pang-ekonomiya at deft manipulation ng mga depisit. Partikular na walang katotohanan ang pagtaas ng mga pangkalahatang kakulangan sa likod ng ganap na hindi kapani-paniwalang mga sobra ng iba't ibang uri ng hilaw na materyales at suplay. At dahil ang mga pinuno ng mga negosyo ay hindi nakapag-iisa na pamahalaan ang mga hindi kinakailangang mapagkukunan, kung gayon ginawa ito ng mga negosyante sa ilalim ng lupa para sa kanila, na nagsagawa ng mga function ng merkado at tumulong na mapanatili ang kakayahang mabuhay ng ekonomiya ng Sobyet at matugunan ang mga pangangailangan nito. Kinokontrol ng "negosyo ng anino," kasama ang mga kinatawan ng partido at kagamitan ng estado sa sentro at lokal, ang paglilipat ng bilyun-bilyong dolyar ng mga pondong walang buwis.

Sa mga taon ding ito, sinubukan ng pamunuan ng bansa na lumayo sa malawak na pag-unlad ng ekonomiya, ngunit ito ay naging lalong mahirap. At kahit na opisyal na sinabi na ang bansa ay dumaan sa yugto ng industriyalisasyon noong 1930s, sa katotohanan ang ekonomiya ng USSR noong 1960s-1970s ay hindi nakikilala sa pamamagitan ng isang mataas na antas ng teknikal na pag-unlad. Ang proseso ng paglipat mula sa mga pamamaraan ng paggawa ng home-machine tungo sa teknolohiya ng makina ay nagpatuloy sa lahat ng sektor ng materyal na produksyon, habang ang mga industriyalisadong bansa ay nauna nang sumulong sa landas ng pag-unlad ng siyensya at teknolohikal, na pinagkadalubhasaan ang mga bagong tagumpay nito. Kaya, ang bahagi ng mga nakikibahagi sa mabigat na pisikal na paggawa sa industriya ng USSR noong unang bahagi ng 1980s ay humigit-kumulang 40%, sa konstruksyon - 60%, sa agrikultura - mga 70%, at ang rate ng pag-aalis nito ay bumababa bawat taon.

Nakikipag-ugnay sa mga bansang Kanluranin, "nahuli" ng Unyong Sobyet ang puwang na ito gamit ang parehong malawak na pamamaraan: sa pamamagitan ng pagsali ng karagdagang materyal at yamang-tao sa produksyon, kaya't ang pagkahuli sa maraming industriya ay lumago at nakakuha ng mga stagnant na tampok. Upang madagdagan ang bawat karagdagang porsyento ng gross domestic product, parami nang parami ang mga mapagkukunang kailangang gastusin. Kaya, kung sa panahon ng Ika-apat na Limang-Taon na Plano, higit sa isang katlo ng lahat ng mga alokasyon ng badyet ang inilaan sa mga pangangailangan ng pambansang ekonomiya, kung gayon sa Ika-labing-isang Limang-Taon na Plano - na 56%. Ang mga alokasyon para sa mga programang panlipunan at pangkultura ay unti-unting nabawasan: mula 37.4% noong 1970 hanggang 32.5% noong 1985. Ang ekonomiya at yamang-tao ay nasa ilalim ng matinding paghihirap. Dahil sa patuloy na pagbaba ng rate ng kapanganakan, ang proporsyon ng mga kabataan na pumasok sa panlipunang produksyon sa unang pagkakataon ay kapansin-pansing nabawasan: mula 12 milyong katao noong 1971-1975 hanggang 3 milyong katao noong 1981-1985. Pinaiigting ng bansa ang malawakang paglipat ng mga tao mula sa mga nayon patungo sa mga lungsod. Kung noong 1959 ang populasyon ng mga lungsod ay 47.9%, kung gayon noong 1981 ito ay 63.4%.

At bagama't ang ikasampung limang taong plano (1976-1980) ay ipinahayag na "limang taong plano ng kahusayan at kalidad," ang mga resulta ng trabaho ay naging napaka-hinhin. Tulad ng dati, ang istraktura ng ekonomiya ay nanatiling pareho noong 1930-1950s, iyon ay, sa pamamayani ng mabigat, capital-intensive na industriya. Ang pagkuha ng mga likas na yaman ay inilipat sa malupit at hindi naa-access na mga rehiyon ng Hilaga at Siberia.

Noong unang bahagi ng 1970s, bilang resulta ng pandaigdigang hilaw na materyales at krisis sa enerhiya, ang mga presyo ng enerhiya sa mga pamilihan sa Kanluran ay tumaas nang husto. Samakatuwid, napagpasyahan na pabilisin ang mga supply ng langis at gas sa Kanluran. Sa panahon mula 1960 hanggang 1985, ang bahagi ng gasolina at hilaw na materyales sa pag-export ng Sobyet ay tumaas mula 16.2 hanggang 54.4%, habang ang bahagi ng makinarya at kumplikadong kagamitan ay bumagsak mula 20.7 hanggang 12.5%. Internasyonal na kalakalan Ang USSR ay nagsimulang lalong makakuha ng isang binibigkas na "kolonyal" na karakter. Ang mga kita mula sa pagbebenta ng mga produktong langis at petrolyo noong 1974-1984, ayon sa pinakakonserbatibong mga pagtatantya, ay umabot sa 176 bilyong foreign currency rubles; isang stream ng "petrodollars" na literal na ibinuhos sa bansa. Ngunit dapat tandaan na ang mga pondong ito ay may napakaliit na epekto sa pag-unlad ng ekonomiya ng bansa. Ang mekanismo ng gastos ay nagpapataas ng salaping ito, na namuhunan sa pagpapatupad ng mga mahal, hindi nangangako at nakakapinsala sa kapaligiran na pangmatagalang mga proyekto sa pagtatayo (Astrakhan Gas Condensate Plant, Tengizpolymer gas chemical complex, Volga - Chograi canal sa Kalmykia at iba pa). Ang mga petrodollar ay nagyelo sa loob ng mga dekada sa hindi natapos na konstruksyon, na ginugol sa pagbili ng mga na-import na kagamitan, na pagkatapos ay napunta sa mga bodega, o kahit na napunta lamang sa bukas na hangin.

Noong kalagitnaan ng dekada 1980, ang mga kita mula sa pagsasamantala sa mga patlang ng langis ay nagsimulang bumaba, dahil maraming mga industriyalisadong bansa ang pinamamahalaang ilipat ang kanilang mga ekonomiya sa mga teknolohiyang nagse-save ng enerhiya, bilang isang resulta kung saan bumaba ang demand para sa langis, ang mga presyo sa merkado ng mundo ay nagsimulang pagkahulog, na agad na nagkaroon ng negatibong epekto sa pag-unlad ng Unyong Sobyet.ekonomiya.

Noong 1979, isa pang pagtatangka ang ginawa ng pamahalaan ng A.N. Ang Kosygin ay magbibigay ng pangalawang hangin sa repormang pang-ekonomiya at tatapusin ang mga kilalang-kilalang gross indicator. Para sa layuning ito, itinatag ang isang tagapagpahiwatig ng mga normatibong dalisay na produkto, ayon sa kung saan ang mga negosyo ay kailangang isaalang-alang lamang ang bagong nilikha na halaga nang walang mga gastos ng mga hilaw na materyales, mga supply, atbp. Ipinapalagay na ang pagbabagong ito ay magpapasigla sa pagpapakilala ng bagong teknolohiya , pagbutihin ang kalidad ng produkto, at pilitin silang talikuran ang paghahati ng mga produkto sa kumikita at hindi kumikita. Hindi ito nagpapahiwatig ng isang radikal na reporma ng command-administrative system, ngunit naglalayon lamang sa regular na modernisasyon nito.

Noong Nobyembre 1982, pagkamatay ni L.I. Si Brezhnev, si Yu.V. ay naging Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU. Andropov, na ang mga aktibidad ay naganap sa ilalim ng tanda ng napakalaking pagpapalit ng mga ministro, mga kalihim ng mga komite ng rehiyon at ang Komite Sentral ng mga Republika ng Unyon na may mga bagong mukha at ang komprehensibong pagpapalakas ng disiplina. Ang mga negatibong proseso ay patuloy na lumago sa ekonomiya. Ang mga pang-industriya na negosyo ay nagpapatakbo sa mga kondisyon ng patuloy na iregularidad sa supply ng mga hilaw na materyales at materyales.

Noong 1982, sa inisyatiba ng Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU para sa Agrikultura M.S. Pinagtibay ni Gorbachev ang isa pang ambisyoso at hindi makatotohanang "Programa ng Pagkain", ang pagpapatupad nito ay idineklara na isang pambansang kapakanan, ngunit ang kapalaran nito ay kapareho ng maraming iba pang naunang pinagtibay na mga programa. Pinlano na ang average na taunang ani ng butil ay tataas noong 1981-1985 hanggang 238-243 milyong tonelada, ngunit sa katotohanan ay umabot lamang ito sa 180 milyong tonelada, na naging 25% na mas mababa kaysa sa average noong Ikasampung Limang Taon. Plano.

Ang bansa ay naging pinakamalaking importer ng butil sa buong mundo. Ang butil ay binili mula sa USA, Canada, Australia, Argentina at iba pang mga bansa. Noong 1972, bumili ang USSR ng 18 milyong tonelada mula sa USA, at noong 1979 - 25 milyong tonelada ng butil. Ayon sa isang naunang natapos na kasunduan, ang USSR ay maaaring magpatuloy na bumili ng 15 milyong tonelada taun-taon sa loob ng limang taon nang walang espesyal na pahintulot mula sa gobyerno ng Amerika, na nangangahulugang pagkilala sa pagbagsak ng patakaran sa agrikultura ng Sobyet.

Ang kawalan ng kakayahan ng agrikultura na pakainin ang populasyon ng bansa nito ay itinuro hindi lamang sa mga panloob na kapintasan ng sistema ng Sobyet, kundi pati na rin sa pangkalahatang pagkaatrasado sa sosyo-ekonomiko. Kaya, noong 1970s, 2.5-3% ng amateur na populasyon ay nagtatrabaho sa agrikultura ng US, at 25% sa USSR. Noong 1970, isang manggagawang pang-agrikultura ng Sobyet ang gumawa ng 4.5 toneladang butil, 320 kg ng karne at 2.8 toneladang gatas bawat taon, habang ang isang manggagawang Amerikano ay gumawa ng 54.7 toneladang butil, 4570 kg ng karne, 11.8 toneladang gatas sa taon. Ang produktibidad ng paggawa noong kalagitnaan ng dekada 1970 sa agrikultura ng US ay apat hanggang limang beses na mas mataas kaysa sa USSR.

Noong unang bahagi ng 1980s, ang ekonomiya ng USSR ay patuloy na lumala. Kaya, ang taunang paglago ng pambansang kita ng bansa ay bumaba mula 9% noong 1965 hanggang 2.6% noong 1982, at industriyal na produksyon - mula 7.3 hanggang 2.8%.

Ang ekonomiya ng Sobyet sa kabuuan ay kapansin-pansing nahuhuli sa mga industriyalisadong bansa. Sa istruktura ng pambansang ekonomiya, ang nangingibabaw na papel ay kabilang sa industriya ng pagmimina at panggatong; ang mga industriyang ito ay umabot ng hanggang 40% ng lahat ng mga ari-arian ng produksyon at mga manggagawa ng bansa. Ang produktibidad ng paggawa noong kalagitnaan ng dekada 1970 sa industriya ng Sobyet ay kalahati ng sa Estados Unidos. Ang ekonomiya ng USSR sa kabuuan ay gumawa ng hindi hihigit sa 60% ng mga produktong Amerikano noong 1979.

2.3 Perestroika at mga resulta nito.

Noong Marso 1985, pagkamatay ni K.W. Si Chernenko, M.S. ay nahalal na Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU. Gorbachev, at N.I. ay naging Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro. Ryzhkov. Nagsimula ang bago at huling yugto sa kasaysayan ng USSR, na sa lalong madaling panahon natanggap ang pangalan « perestroika ».

Hinarap ng bagong pamunuan ng bansa ang pangangailangang itigil ang pagbagsak ng sistema ng "sosyalismo ng estado" at protektahan ang mga interes ng naghaharing nomenklatura. Upang makamit ito, nagsimulang isagawa ang maingat na mga reporma ng lahat ng istrukturang panlipunan, kabilang ang ekonomiya, dahil ang isang malalim na krisis ay bumalot na sa mga pangunahing ugnayan ng sistema.

Noong kalagitnaan ng 1988, ipinasa ang mga batas na nagpapahintulot sa pagbubukas ng mga pribadong negosyo sa higit sa 30 uri ng mga aktibidad sa produksyon. Alinsunod sa mga batas na ito, ang isang malaking sektor ng "ekonomiyang anino" ay aktwal na ginawang legal, kung saan, ayon sa pinakakonserbatibong mga pagtatantya, hanggang sa 90 bilyong rubles ang "na-scroll." (sa mga tuntunin ng mga presyo noong panahong iyon), na napunta sa kanilang mga may-ari sa iba't ibang paraan, kabilang ang mga parusang kriminal.

Sa pangkalahatang alon ng muling pagbabangon ng mga demokratikong ideya, lumaganap ang sariling pamahalaan ng mga manggagawa sa buong bansa. Ang mga Konseho ng Negosyo ay nagsimulang malikha, na inihalal sa mga pangkalahatang pagpupulong ng mga kolektibong paggawa, na may medyo malalaking kapangyarihan, halimbawa, ang karapatang maghalal at magtanggal ng mga direktor. Ngunit sa pagtatapos ng 1980s, ang tinatawag na self-government ay nawala, at ang kapangyarihan ay muling naipasa sa mga kamay ng mga direktor, na nang maglaon, noong 1990s, ay nagsimulang kumatawan sa isang pangunahing puwersang pang-ekonomiya at pampulitika sa bansa.

Ang isang katangiang kababalaghan sa huling bahagi ng panahon ng Sobyet ay ang pagbuo ng mga relasyon sa pag-upa, kung saan ang mga lider ng partido at gobyerno ay naglagay ng malaking pag-asa sa pag-asa na mapataas ang interes ng mga manggagawa sa mga resulta ng kanilang trabaho. Alinsunod sa Lease Law, maaaring ipaarkila ng kolektibong manggagawa ang negosyo nito mula sa estado upang pagkatapos ay isapribado ito sa pamamagitan ng muling pagbili sa mga simbolikong presyo lamang. Ang sektor ng pag-upa ay nagsimulang lumago nang napaka-dynamic, at sa pagtatapos ng Pebrero 1992, higit sa 9.4 libong mga negosyo ng Russia ang naupahan, ang bilang ng mga empleyado kung saan ay umabot sa 8% ng lahat ng mga empleyado sa bansa. Nagpasya ang gobyerno ng Russia na suspindihin ang prosesong ito at tumigil sa pagpasok sa mga bagong kasunduan sa pag-upa noong 1992.

Noong 1989-1991, ang mga bagong anyo ng mga asosasyon ng produksyon ay naging laganap - mga alalahanin, mga korporasyon, na nilikha tulad ng sumusunod: isang grupo ng mga negosyo ng estado at mga dibisyon ng mga linya ng ministeryo ay bumuo ng isang uri ng asosasyon. Sa pagtatapos ng 1991, mayroong humigit-kumulang 3,076 asosasyon, 227 alalahanin at 123 consortia sa Russia. Napakahirap kalkulahin ang kanilang numero nang mas tumpak dahil sa walang katapusang cross-ownership.

Noong Hunyo 1990, isang resolusyon ang pinagtibay ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR « Sa konsepto ng paglipat sa isang regulated market economy » at ilang iba pang mga dokumento na naglaan para sa unti-unting demopolisasyon, desentralisasyon at denasyonalisasyon ng ari-arian, ang paglikha pinagsamang mga kumpanya ng stock, reporma sa mga patakaran sa kredito at pagpepresyo, pakyawan na sistema ng kalakalan para sa kagamitan at hilaw na materyales, kuryente, pagpapaunlad ng pribadong entrepreneurship, atbp. Totoo, ang pagpapatupad ng mga batas na ito ay ipinagpaliban ng isang taon, dahil ang gobyerno ay natakot sa epekto nito sa paglala ng sitwasyon sa bansa.

Ang ilang mga republika ay nagsimulang bumuo ng kanilang sariling mga programang pang-ekonomiya, na kumakatawan sa isang alternatibo sa mga programa ng pamahalaan ng Unyon. Kaya, sa Russia noong 1990 mayroong lumitaw « 500 araw na programa », binuo ng isang pangkat ng mga ekonomista sa ilalim ng pamumuno ni Academician S. Shatalin at inaprubahan ng Supreme Council ng RSFSR.

Noong 1988, naging malinaw na ang mga bagay ay hindi bumubuti sa ekonomiya, at ang halaga ng mga reporma ay kapansin-pansing tumataas. Bukod dito, sa kauna-unahang pagkakataon ang thesis ay binibigkas tungkol sa hindi maiiwasan ng masakit na kalikasan ng mga reporma sa ekonomiya, tungkol sa imposibilidad ng pagsasagawa ng mga reporma sa paraang ang lahat ay makikinabang sa kanila. Sa unang Kongreso ng People's Deputies ng USSR (Mayo-Hunyo 1989), sa isang talumpati ni N.P. Nanawagan si Shmelev para sa isang mas mapagpasyang liberalisasyon ng ekonomiya, upang lumikha sa batayan na ito ng isang mapagkumpitensyang kapaligiran para sa mga domestic producer, at para dito ay gumamit ng ginto at foreign exchange reserves, foreign capital, atbp. Ngunit ang gobyerno ng N. Ryzhkov ay tiyak na tumanggi sa mga panukalang ito. , nagtatago sa likod ng mga pangunahing dahilan ng ideolohiya.

Noong 1988, ang pagbaba ng produksyon sa agrikultura ay naging mas kapansin-pansin, at noong 1990 - sa industriya. Nagpatuloy sa pagbagsak pinansiyal na sistema. Noong 1989, ang depisit sa badyet ay umabot sa 11% ng GNP, at noong 1991 - na 16%. Ang panlabas na utang sa pagtatapos ng 1991 ay lumampas sa $ 60 bilyon. Ang mga rate ng inflation ay tumaas nang husto: kung noong 1990 ang inflation ay 10%, pagkatapos ay sa pagtatapos ng 1991 umabot ito ng 25% bawat linggo, na humantong sa pag-usbong ng "itim" na merkado at pangkalahatan kakulangan. Ang mga reserbang ginto noong 1985-1991 ay bumaba ng 10 beses at umabot lamang sa 240 tonelada sa pagtatapos ng 1991. Bumaba ang produksyon ng langis mula 560 milyong tonelada noong 1989 hanggang 461 milyong tonelada. noong 1991.

Ang isa sa mga mahalagang kadahilanan na nakaimpluwensya sa pagkasira ng sitwasyong pang-ekonomiya ay ang labis na paggasta ng militar ng USSR. Sa pagtatapos ng 1990, mayroong 4.5-4.7 milyong katao sa Sandatahang Lakas ng bansa. Sa pagkamit ng pagkakapantay-pantay ng militar sa Estados Unidos, gayunpaman, ang USSR ay gumawa ng ilang beses na higit pang mga tanke, armored personnel carrier, artilerya, bombers, submarine, short- and medium-range missiles, atbp. noong huling bahagi ng dekada 1980. Milyun-milyong tonelada ng diesel fuel ay ipinadala sa mga pangangailangan ng hukbo, habang ito ay lubhang kulang sa agrikultura.

Lumalala ang problema sa pagkain sa bansa. Mula noong 1989, ang kakulangan ng mga pangunahing produkto ng pagkain ay nagsimulang tumaas. Ang iba't ibang mga regulasyon ay ipinakilala para sa pagbebenta ng hindi lamang pagkain, kundi pati na rin para sa maraming iba pang mga kalakal. Noong 1990, lumitaw ang mga card, kupon, kupon, at business card sa buong bansa, kabilang ang Moscow, na kinokontrol ang pamamahagi ng karne, mantikilya, asukal, tabako, harina, iba't ibang cereal, pagkain ng sanggol, alak at mga produktong vodka, atbp. At noong 1991, nagsimulang dumating ang humanitarian aid sa bansa mula sa iba't-ibang bansa At mga internasyonal na organisasyon, Kaya natapos ang pagpapatupad ng Food Program. Ang isang katulad na kapalaran ay nangyari sa iba pang mga programang "perestroika": pabahay (bawat pamilya ay isang apartment o bahay noong 2000), "Komprehensibong programa para sa pagpapaunlad ng produksyon ng mga kalakal ng consumer at sektor ng serbisyo para sa 1986-2000." Ngunit ang problema sa pabahay ay lumala lamang, at ang mga istante ng tindahan ay naging walang laman.

Kaugnay ng lumalaking paghihirap sa ekonomiya, nagpasya ang pamunuan ng bansa na repormahin ang sistemang pampulitika ng USSR, dahil lalong nagsimula itong magpakita ng sarili bilang isang kadahilanan sa "mekanismo ng pagpepreno" ng mga reporma. Upang neutralisahin ang impluwensya ng konserbatibong mayorya sa nangungunang pamumuno ng partido, sinimulan ni M. Gorbachev ang mga proseso ng demokratisasyon ng lipunan sa anyo ng tinatawag na "glasnost". Noong kalagitnaan ng 1987, nagsimula ang isang top-down easing ng media censorship. Nagsimula ang paglalathala ng mga dati nang ipinagbabawal na libro, ang pagpapakita ng mga pelikula ay inilagay "sa istante", atbp.

Noong taglagas ng 1991, ang sitwasyon sa ekonomiya ng USSR ay literal na lumala sa harap ng ating mga mata at papalapit na sa sakuna. Ang merkado ng consumer ay halos hindi umiiral, ang mga istante ng tindahan sa mga lungsod ay walang laman, ang kalakalan ay isinasagawa gamit ang mga kupon at business card, na hindi binigyan ng mga mapagkukunan sa lahat ng dako.

Ang depisit sa badyet ay 20% ng GDP at halos wala sa kontrol. Ang mga dayuhang pautang ay ganap na naubos, at walang sinuman sa mundo ang gustong magbigay ng mga ito, dahil ang bansa ay hindi maaaring magbayad ng interes sa kanila noong Disyembre 1991. Ang mga reserbang ginto at dayuhang palitan ay naubos at umabot sa hindi pa nagagawang antas mababang antas- 289.6 tonelada lamang, na hindi maihahambing sa mga kagyat na obligasyon at pangangailangan sa pananalapi ng bansa. Sa bisperas ng taglamig, ang mga lungsod ay nakaranas ng malalaking problema sa supply ng enerhiya at init dahil sa hindi regular na supply ng gasolina 2 .

Sa matinding mga kalagayang ito, na nangangailangan ng napakabilis at mapagpasyang mga hakbang, ang gobyerno ng Russia, na pinamumunuan ni Pangulong B.N., ay kumuha ng responsibilidad para sa kapalaran ng bansa noong Nobyembre-Disyembre 1991. Yeltsin, na may dalawang opsyon para sa karagdagang aksyon.

Alinsunod sa una mula sa sila, Kinakailangan muna na patatagin ang sitwasyong pang-ekonomiya gamit ang mga tradisyonal na pamamaraan ng Sobyet: paghigpit sa sistema ng supply at pagbebenta, pagbabalanse ng mga presyo sa pamamagitan ng muling pagtataas ng mga ito, pagpapalawak ng saklaw ng card distribution ng mga consumer goods.

Sinubukan ng gobyerno ng USSR baligtarin ang sitwasyon ng krisis tion sa ekonomiya. Sa pagtatapos ng 1990, naging bagong pinuno ng pamahalaan V.S. Pavlov, na kumakatawan sa mga interes ng konserbatibong ekonomiya mga pampulitikang bilog at ang military-industrial complex. Upang ihinto ang centrifugal tendencies, isang kurso ang kinuha upang higpitan ang mga hakbang sa ekonomiya. Nika Wala nang usapan tungkol sa pribatisasyon at liberalisasyon.

Noong tag-araw ng 1991, hiniling ni V. Pavlov na bigyan ng Kataas-taasang Konseho ang mga kapangyarihang pang-emerhensiya ng gobyerno upang magsagawa ng kurso sa pagpapapanatag sa ekonomiya upang ituon ang lahat ng kapangyarihan sa mga kamay ng mga ehekutibong katawan (kumpara sa sangay ng pambatasan). Hindi sinusuportahan ng Supreme Soviet ng USSR ang kahilingang ito. Bukod dito, pinabilis ng mga mambabatas ang pagbuo ng isang bilang ng mga legal na aksyon na pinagsama ang proseso ng paglikha at paggana ng isang ekonomiya ng merkado (mga panukalang batas sa pribatisasyon, entrepreneurship, atbp.).

Ang mga hindi matagumpay na pagtatangka sa konserbatibong pagpapapanatag ay humantong sa ilan sa mga pinuno ng Unyong Sobyet sa paglikha ng Komite ng Estado para sa Estado ng Emergency (GKChP) noong Agosto 19, 1991, na, sa esensya, ay isang pagtatangkang kudeta. Ang mga pinuno ng State Emergency Committee ay nakabuo ng isang napaka-populist at halos imposibleng programa para maiahon ang bansa sa krisis. Noong Agosto 21, 1991, nabigo ang putsch, at kasama nito ang lahat ng pag-asa ni M. Gorbachev para sa pagpirma ng isang bagong Union Treaty (proseso ng Novo-Ogarevo), ang layunin kung saan ay ang repormasyon ng Unyong Sobyet sa iba't ibang mga prinsipyo, ay gumuho.

Ito ay mula sa sandaling ito na nagsimula ang proseso aktwal na pagbagsak USSR bilang isang estado, ang pag-aalis ng mga awtoridad ng unyon. Upang palitan ang gobyerno ng unyon, binuo ang Interstate Economic Committee (IEC), na halos walang kapangyarihang pamahalaan ang ekonomiya. Karaniwan, ang lahat ng mga pag-andar ng IEC ay nauugnay sa paghahati ng mana ng USSR at mga pagtatangka na bumuo at pumirma ng isang kasunduan sa ekonomiya sa pagitan ng mga republika ng unyon. Ngunit dahil ang mga republika ay nagsimulang gumawa ng mutual claim laban sa isa't isa, ang paglagda sa kasunduang ito ay naging hindi makatotohanan.

Ang pagbagsak ng USSR ay pumasok sa isang mapagpasyang yugto. Noong Agosto 1991, inihayag ng mga republika ng Baltic ang kanilang pag-alis mula dito. Noong Disyembre 1, isang reperendum ang ginanap sa Ukraine, kung saan ang populasyon ng republika ay nagsalita tungkol sa kanilang ganap na kalayaan.

Noong Disyembre 8, nilagdaan ng mga pinuno ng Russia, Ukraine at Belarus (co-founding country ng USSR) B. Yeltsin, L. Kravchuk at S. Shushkevich ang tinatawag na "Belovezhskaya Agreement" sa pagtuligsa sa Union Treaty of 1922. at inihayag ang paglikha ng Commonwealth of Independent States (CIS). Noong Disyembre 21 sa Almaty, Azerbaijan, Armenia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Moldova, Tajikistan, Turkmenistan at Uzbekistan ay sumali sa CIS. Kinumpirma nito ang katotohanan ng pagbagsak ng Unyong Sobyet bilang isang estado. Disyembre 25, 1991 M.S. Si Gorbachev ay nagbitiw sa posisyon ng Pangulo ng USSR dahil sa pagkawala ng estadong ito,

Kaya natapos ang halos pitumpung taong panahon ng pagkakaroon ng USSR, at karamihan sa mga ito ay minarkahan ng pag-unlad at pagpapalakas ng command-administrative system, na sa oras na iyon ay halos hindi na ginagamit.

Konklusyon

Sa kanyang gawaing kurso Itinuloy ko ang layuning alamin kung anong mga salik ang nakaimpluwensya sa paglipat mula sa isang command-administrative economy patungo sa isang market economy. Ang mga pangunahing salik na ito ay: isang napakataas na antas ng nasyonalisasyon ng ekonomiya, ang halos kumpletong kawalan sa oras na iyon ng isang legal na pribadong sektor na may patuloy na lumalawak " anino ekonomiya"; ang mahabang pag-iral ng isang pangunahing hindi pang-market na ekonomiya, na nagpapahina sa inisyatiba ng ekonomiya ng karamihan ng populasyon at nagbunga ng labis na ideya ng panlipunang papel ng estado; sobrang baluktot na istraktura Pambansang ekonomiya, kung saan ang military-industrial complex ay gumanap ng isang nangungunang papel, at ang papel ng mga industriya na nakatuon sa consumer market ay minaliit; kakulangan ng competitiveness ng karamihan ng mga industriya at agrikultura.

Ang lahat ng ito ay pinalubha ng kawalan ng pinagkasunduan sa lipunan tungkol sa paglipat sa isang sistema ng merkado mismo, na humantong sa isang halos tuluy-tuloy na krisis sa sosyo-politikal.

Madiskarteng layunin panahon ng pagbabago sa Russia ito ay ang pagbuo ng isang epektibong ekonomiya ng merkado na may isang malakas na oryentasyong panlipunan. Ang mga kondisyon para sa paglikha ng naturang ekonomiya ay: ang pamamayani ng pribadong pag-aari; paglikha ng isang mapagkumpitensyang kapaligiran; isang epektibong estado na nagbibigay ng maaasahang proteksyon ng mga karapatan sa pag-aari at lumilikha ng mga kondisyon para sa paglago ng ekonomiya; isang epektibong sistema ng proteksyong panlipunan; isang bukas, pandaigdigang mapagkumpitensyang ekonomiya.

Ang pagbuo ng isang modernong ekonomiya ng merkado sa Russia ay nagaganap sa mga kondisyon ng magkakaugnay at kapwa nagpapalubha ng mga krisis sa ekonomiya, pampulitika at panlipunan, na naantala ang paglipat sa isang sistema ng merkado sa loob ng mga dekada at pinatataas ang sakit ng mga proseso ng paglipat mismo.

Maaari kong tapusin na ang sitwasyon na binuo sa unang kalahati ng 90s. modelong Ruso market ekonomiya ay kinabibilangan ng isang bilang ng mga tampok na minana mula sa makasaysayang nakaraan. Ang estado, kahit na matapos ang pagsasapribado ng malaking bahagi ng ari-arian, ay mayroon pa ring makapangyarihang pampublikong sektor sa pinakamahahalagang sektor ng ekonomiya. Ang malapit na koneksyon sa pagitan ng kapangyarihang pampulitika at ari-arian ay nananatili.

Kasabay nito, ang estado, na nawalan ng malaking bahagi ng mga dating pinagmumulan ng kita nito sa panahon ng pribatisasyon, ay nagpapanatili ng hindi napapanatiling dami ng mga obligasyon sa pananalapi, na nagdudulot ng matagal na krisis sa badyet ng estado.

Bibliograpiya

1. Iokhin V.Ya. Teorya ng ekonomiya M.; PAGKAKAISA 2004. 253 p.

2. Menshikov S. Economy of Russia: praktikal at teoretikal na isyu ng paglipat sa merkado M.: Internasyonal na relasyon 1996. 157 p.

3. Abalkin N.I. Kurso ng transisyonal na ekonomiya. M.: Fininstanform, 1997. 416 p.

4. Gruzinov V.P. Enterprise economics: isang aklat-aralin para sa mga unibersidad. M.: PAGKAKAISA, 1998. 535 p.

5. Korchagin M.N. Modernong ekonomiya ng Russia. Rostov-on-Don: Phoenix, 2007. 210 p.

6. Microeconomics. Teorya at kasanayang Ruso: aklat-aralin/col. M 59 sasakyan; inedit ni ang prof. A. G. Gryaznova at prof. A. Yu. Yudanova. Financial Academy sa ilalim ng Pamahalaan ng Russian Federation-7th ed., nabura. - M.: KNORUS, 2007.-624 p.

7. Timoshina T.M. Kasaysayan ng ekonomiya ng Russia. Teksbuk allowance./ Ed. ang prof. M. N. Chepurina - M.: Information and Publishing House "Filin", Legal House "Justitsinform", 1998.-432 p.

8. Ulanov V.S. Mga sistemang pang-ekonomiya. M.: Phoenix, 2001. 318 p.

9. Shelyatenko V.V. Mga alternatibong sistema ng kapitalismo. // Ekonomya ng daigdig at ugnayang pang-internasyonal. 2003.No. 3.S. 3-12.

10. Shishkin A.F. Teorya ng ekonomiya: aklat-aralin. manwal para sa mga unibersidad. 2nd edition: Sa 2 libro. Book 1.-M.: Humanitarian Publishing Center VLADOS, 1996. 656 pp.: ill.

11. Teoryang pang-ekonomiya: aklat-aralin. allowance. Bahagi 1: Panimula sa kurso. Pangkalahatang Batayan teoryang pang-ekonomiya./ Sa ilalim ng pangkalahatang editorship. V. A. Sheshina. - Barnaul: Publishing house. AGAU, 2002. 112 p.

12. Yushin N.K. Ekonomiya ng USSR. M.: Filin, 2002. 284 p.