Pag-iwas sa buwis ng organisasyon. Panghukuman na kasanayan sa pag-iwas sa buwis mula sa isang organisasyon Pananagutan sa kriminal alinsunod sa Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation

Noong Agosto 10, 2017, ang mga pagbabago sa Artikulo 198 ng Criminal Code ng Russian Federation (pag-iwas sa mga buwis at kontribusyon ng mga indibidwal) at Art. Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation (pag-iwas sa mga buwis at kontribusyon ng isang ligal na nilalang). Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng nakaraang bersyon at ng bago ay nasa isang bagay lamang: ang mambabatas ay nagdagdag ng mga premium ng seguro sa mga buwis at bayarin, sa gayon ay kasama ang mga ito sa base para sa pagkalkula ng mga limitasyon kung saan posible ang pananagutan sa kriminal.

Ang pag-ampon ng Federal Law No. 250-FZ noong Hulyo 29, 2017 ay muling nagpakita ng katigasan ng ating mga mambabatas, dahil noong inihahanda ang panukalang batas na ito, ang mga premium ng insurance ay kinokontrol ng isang hiwalay na pederal na batas, ngunit sa oras ng pag-ampon ng ang mga pag-amyenda, ang batas sa mga premium ng insurance ay pinawalang-bisa na, at sa buwis Isang hiwalay na kabanata 34 ang lumitaw sa code, na nagsimulang i-regulate ang mga premium ng insurance, na ginagawa itong de facto at de jure na buwis. Samakatuwid, walang partikular na pangangailangang pagtibayin ang mga pagbabagong ito.

Gayunpaman, i-systematize natin ang mga bagong pamantayan:

Ang mga pagbabagong ito ay pangunahing makakaapekto sa mga industriya na may mataas na antas ng payroll sa mga gastos sa produksyon (halimbawa, sa sektor ng serbisyo, IT), ngunit para sa mga komersyal at industriyal na negosyo ang mga pagbabagong ito ay hindi magdadala ng labis na kaguluhan!

Artikulo 198. Pag-iwas sa isang indibidwal mula sa pagbabayad ng mga buwis, bayad at (o) isang indibidwal na nagbabayad ng mga premium ng insurance mula sa pagbabayad ng mga premium ng insurance

1. Pag-iwas sa isang indibidwal mula sa pagbabayad ng mga buwis, mga bayarin at (o) isang indibidwal na nagbabayad ng mga premium ng insurance mula sa pagbabayad ng mga premium ng insurance sa pamamagitan ng hindi pagsumite ng isang tax return (pagkalkula) o iba pang mga dokumento, ang pagsusumite nito ay sapilitan alinsunod sa batas ng ang Russian Federation sa mga buwis at bayarin, o sa pamamagitan ng pagsasama ng sadyang maling impormasyon sa isang tax return (kalkulasyon) o mga naturang dokumento, na ginawa sa isang malaking sukat, ay may parusang multa sa halagang isang daang libo hanggang tatlong daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng isa hanggang dalawang taon. , o sapilitang paggawa para sa isang termino ng hanggang isang taon, o pag-aresto ng hanggang anim na buwan, o pagkakulong ng isang termino ng hanggang isang taon.

2. Ang parehong gawa, na ginawa sa isang malaking sukat, ay pinarurusahan ng multa sa halagang dalawang daang libo hanggang limang daang libong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng labing-walo. buwan hanggang tatlong taon, o sa pamamagitan ng sapilitang paggawa para sa isang termino na hanggang tatlong taon. , o pagkakulong sa parehong panahon.

Mga Tala

1. Sa artikulong ito, ang isang indibidwal na nagbabayad ng mga premium ng seguro ay nangangahulugang mga indibidwal na negosyante at mga indibidwal na hindi indibidwal na mga negosyante na nagbabayad at iba pang kabayaran sa mga indibidwal at obligadong magbayad ng mga premium ng insurance alinsunod sa batas ng Russian Federation sa mga buwis at bayad. .

2. Sa artikulong ito, ang isang malaking halaga ay kinikilala bilang ang halaga ng mga buwis, mga bayarin, mga premium ng insurance, na nagkakahalaga ng higit sa siyam na daang libong rubles para sa isang panahon sa loob ng tatlong magkakasunod na taon ng pananalapi, sa kondisyon na ang bahagi ng mga hindi nabayarang buwis, mga bayarin , ang mga premium ng seguro ay lumampas sa 10 porsyento ng mga halaga ng mga buwis na babayaran, mga bayarin, mga premium ng seguro sa pinagsama-samang, o higit sa dalawang milyon pitong daang libong rubles, at isang partikular na malaking halaga - isang halaga na higit sa apat na milyon limang daang libong rubles para sa isang panahon sa loob ng tatlong magkakasunod na taon ng pananalapi, sa kondisyon na ang bahagi ng mga hindi nabayarang buwis, mga bayarin, mga premium ng insurance ay lumampas sa 20 porsyento ng kabuuang halaga ng mga buwis, mga bayarin, at mga premium ng insurance na babayaran, o lumampas sa labintatlong milyon limang daang libong rubles.

3. Ang isang tao na nakagawa ng krimen sa ilalim ng artikulong ito sa unang pagkakataon ay pinalaya sa kriminal na pananagutan kung siya ay ganap na nabayaran ang halaga ng mga atraso at kaukulang mga parusa, pati na rin ang halaga ng multa sa halagang tinutukoy alinsunod sa Kodigo sa Buwis ng Russian Federation.

Artikulo 199. Pag-iwas sa mga buwis, bayad na babayaran ng isang organisasyon, at (o) mga premium ng insurance na babayaran ng isang organisasyon na nagbabayad ng mga premium ng insurance

Batay sa pagsusuri ng kasalukuyang batas, ang doktrinal na interpretasyon nito at pagpapatupad ng batas, nais kong pag-isipan ang mga pinaka-pinipilit na isyu na may kaugnayan sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, lalo na:

1. Anong pananagutan ang ibinigay para sa Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation "Pag-iwas sa mga buwis at (o) bayad mula sa isang organisasyon."
2. Sa anong pagkakasunud-sunod ang mga batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa kriminal na pananagutan sa ilalim ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.
3. Mga batayan para sa responsibilidad ng manager at punong accountant ng organisasyon.
4. Mga tampok ng interdepartmental na interaksyon sa pagitan ng mga awtoridad sa buwis at mga ahensyang nagpapatupad ng batas tungkol sa mga krimen sa buwis.
5. Mga istatistika ng mga parusa para sa mga krimen sa buwis.

1. Disposisyon bahagi 1 art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation: Pag-iwas sa mga buwis at (o) mga bayarin mula sa isang organisasyon sa pamamagitan ng kabiguang magsumite ng isang tax return o iba pang mga dokumento, ang pagsusumite nito ay ipinag-uutos alinsunod sa batas ng Russian Federation sa mga buwis at mga bayarin, o sa pamamagitan ng pagsasama ng sadyang maling impormasyon sa isang tax return o mga naturang dokumento , na ginawa sa malaking sukat.

   Sa artikulong ito ng Code na ito, ang isang malaking halaga ay kinikilala bilang isang halaga ng mga buwis at (o) mga bayarin na nagkakahalaga ng higit sa dalawang milyong rubles para sa isang panahon sa loob ng tatlong magkakasunod na pinansiyal na taon, sa kondisyon na ang bahagi ng hindi nabayarang mga buwis at (o ) ang mga bayarin ay lumampas sa 10 porsiyento ng mga halaga ng mga buwis at mga bayaring babayaran. (o) mga bayarin, o higit sa anim na milyong rubles. Iyon ay, kung ang mga buwis ay hindi binabayaran ng 6 (anim) na milyong rubles, anuman ang laki ng bahagi (higit sa 10%), ang nasabing hindi pagbabayad ay nasa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

   Sanction Part 1 Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay may parusa isang multa sa halagang isang daang libo hanggang tatlong daang libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao para sa isang panahon ng isa hanggang dalawang taon, o sapilitang paggawa para sa isang termino ng hanggang dalawang taon na may pag-aalis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad para sa isang panahon hanggang tatlong taon o wala nito, o pag-aresto sa loob ng isang termino hanggang anim na buwan, o pagkakulong ng hanggang dalawang taon

   Minimum na parusa sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. Ang 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng multa hanggang sa tatlong daang libong rubles sa mga tuntunin sa pananalapi. Ang pinakamataas na parusa sa mga tuntunin ng pagkakulong ay pagkakulong ng hanggang dalawang taon.

   Disposisyon bahagi 2 art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation: Ang parehong gawa ay ginawa:
   A) grupo ng mga tao sa pamamagitan ng paunang kasunduan;
   b) sa isang partikular na malaking sukat(lalo na ang malaking sukat - isang halaga na katumbas ng sa loob ng tatlong magkakasunod na taon ng pananalapihigit sa sampung milyong rubles, sa kondisyon na ang bahagi ng mga hindi nabayarang buwis at (o) mga bayarin ay lumampas sa 20 porsiyento ng mga halaga ng mga buwis at (o) mga bayarin na babayaran, o lumampas sa tatlumpung milyong rubles).

   Ang krimen sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay may parusa isang multa sa halagang dalawang daang libo hanggang limang daang libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng isa hanggang tatlong taon, o sapilitang paggawa sa loob ng hanggang limang taon na may o walang pag-aalis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad para sa isang panahon ng hanggang tatlong taon, o pagkakulong ng hanggang anim na taon mayroon o walang pag-aalis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng hanggang tatlong taon.

   Kung ang mga aksyon ng isang tao ay maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng dalawang bahagi ng Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung gayon ang tao ay sinisingil ng isang mas malubhang krimen, na nagbibigay ng mas matinding parusa.

   Halimbawa, kung ang umiiral na halaga ng mga atraso sa buwis para sa panahon mula 2011 hanggang 2014 ay lumampas sa 10 milyong rubles, isang mas mahigpit na Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

   Dapat tandaan na ang Kodigo sa Kriminal ay may espesyal na tuntunin para sa pagbubukod sa pananagutan sa kriminal. Isang taong nakagawa ng krimen sa ilalim ng Art. sa unang pagkakataon. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay hindi kasama sa kriminal na pananagutan kung ang taong ito o organisasyon, ang pag-iwas sa mga buwis at (o) mga bayarin kung saan sinisingil ang taong ito, ay ganap na nabayaran ang halaga ng mga atraso at kaukulang mga parusa, pati na rin bilang halaga ng multa sa halagang tinutukoy alinsunod sa Tax Code RF.

2. Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao ay pinalaya mula sa kriminal na pananagutan kung ang mga sumusunod na deadline ay nag-expire mula sa petsa ng paggawa ng krimen:
   - dalawang taon pagkatapos gumawa ng krimen ng minor gravity;
   - sampung taon pagkatapos gumawa ng malubhang krimen (Bahagi 2 ng Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation).

   Halimbawa, sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon ay dalawang taon mula sa petsa ng paggawa ng krimen, dahil ito ay isang krimen ng menor de edad na gravity.

   Tulad ng para sa Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon ay sampung taon mula sa petsa ng paggawa ng krimen, dahil ito ay isang malubhang krimen.

   Kung ang mga awtoridad sa paunang pagsisiyasat ay nagtatag na hindi lamang ang direktor, kundi pati na rin ang punong accountant ay lumahok sa pag-iwas na sinasadya at sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan, kung gayon sa kasong ito, ang mga taong ito ay maaaring managot nang sama-sama at magkahiwalay, ibig sabihin, kapwa ang direktor at ang pinuno mananagot ang accountant sa ilalim ng talata "a" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa pag-iwas sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan.

   Ang parusa para sa krimeng ito ay mas malubha; ang krimen ay itinuturing na mabigat at, bilang resulta, ay may mas mahabang batas ng mga limitasyon para sa pag-uusig - 10 taon.

   Iyon ay, kung ang krimen ay natapos noong Oktubre 10, 2016, maaari mong maakit ang dating manager at accountant hanggang Oktubre 9, 2024. Kung ang pag-iwas sa buwis ay partikular na malaking sukat - isang halaga na higit sa 10 milyong rubles para sa 3 taon sa isang hilera, sa kondisyon na ang bahagi ng mga hindi nabayarang buwis ay lumampas sa 20% ng mga buwis na babayaran - ang manager o accountant ay nahaharap sa pananagutan sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang krimen ay itinuturing din na malubhang at ang batas ng mga limitasyon ay 10 taon.

   Dahil dito, ang mga opisyal ng mga organisasyon ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa hindi pagbabayad ng mga buwis sa isang malaking sukat, kung mula sa petsa ng paggawa ng krimen na ibinigay para sa Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, dalawang taon na ang nag-expire, at ayon sa Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation sampung taon ay nag-expire. Hanggang sa matapos ang mga tinukoy na panahon, ang panganib na dalhin ang mga opisyal ng organisasyon sa pananagutang kriminal ay nananatili.

   Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 78 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang batas ng mga limitasyon ay kinakalkula mula sa araw na ang krimen ay ginawa hanggang sa ang hatol ng hukuman ay pumasok sa legal na puwersa. Kung ang isang tao ay nakagawa ng isang bagong krimen, ang batas ng mga limitasyon para sa bawat krimen ay kinakalkula nang nakapag-iisa.

   Ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa katotohanan na kung, pagkatapos ng pagbebenta ng kumpanya, ang katotohanan ng pag-iwas sa buwis ay ipinahayag, na may kasamang kriminal na pananagutan, halimbawa, sa loob ng dalawang taon mula sa petsa ng paggawa ng krimen na ito, usigin sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring isagawa ng isang tao na hindi na legal na nauugnay sa kumpanya - kabilang ang isang dating tagapamahala.

3. Mga responsibilidad ng manager:
   Kung ang halaga ng karagdagang mga pagtatasa ng buwis ay 2 milyong rubles o higit pa, inilipat ng mga awtoridad sa buwis ang mga materyales sa mga awtoridad sa pagsisiyasat, isinasagawa ang isang pre-investigation check, batay sa mga resulta kung saan ang isang kasong kriminal ay maaaring simulan sa ilalim ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay mayroon na kaugnay ng manager na ang mga tungkulin ay kasama ang pagpirma sa dokumentasyon ng pag-uulat(Clause 7 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 28, 2006 No. 64). Dapat tandaan na sa pagsasagawa, kahit na ang pangkalahatang direktor ay hindi personal na pumirma sa dokumentasyon ng pag-uulat, sa karamihan ng mga kaso ang pangkalahatang direktor ay dinadala sa kriminal na pananagutan kasama ng ibang mga tao na pumirma sa dokumentasyon ng pag-uulat.

   Mga responsibilidad ng Accountant:
   Ang krimen na ito ay maaari lamang gawin nang may direktang layunin, iyon ay, ang tao ay dapat na maunawaan ang iligal na katangian ng kanyang mga aksyon, ang posibilidad ng mga negatibong kahihinatnan para sa estado at lipunan (sa anyo ng mga nawalang buwis), at sinasadya na naisin ang kanilang paglitaw.

   Kung ang mga aksyon ng punong accountant ay naglalaman ng lahat ng mga elemento sa itaas ng isang krimen, maaari siyang kasuhan ng isang krimen sa ilalim ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

   Itinuturing na mga katangiang kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation at may kasamang mas matinding parusa (multa sa halagang dalawang daang libo hanggang limang daang libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng isa hanggang tatlong taon , o sapilitang paggawa para sa isang termino na hanggang limang taon, o pag-agaw ng kalayaan para sa isang termino na hanggang anim na taon) ang paggawa ng krimeng ito ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan o sa isang partikular na malaking sukat.

   Nais kong tandaan ang katotohanan na ang isang tao ay hindi dapat umasa sa katotohanan na ang Artikulo 42 ng Criminal Code ng Russian Federation, na nag-uuri sa pagpapatupad ng isang ipinag-uutos na utos o pagtuturo bilang mga pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad ng kilos, ay magpapahintulot sa isa na iwasan ang responsibilidad sa kasong ito. Una, ang obligadong katangian ng tiyak na pagkakasunud-sunod ng pinuno ng organisasyon para sa punong accountant ay kailangan pa ring patunayan. Pangalawa, kadalasan ang mga ito ay ibinibigay nang pasalita. Pangatlo, ang bahagi 2 ng artikulong ito ay direktang nagtatatag na ang isang tao na nakagawa ng sinadyang krimen bilang pagsunod sa isang malinaw na iligal na utos o tagubilin ay nananagot ng kriminal na pananagutan sa pangkalahatang batayan. Kasabay nito, na tumutukoy sa pamimilit sa bahagi ng tagapamahala, ginagawa ng punong accountant ang isang ordinaryong krimen sa isang krimen na ginawa ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan, sa gayon ay pinalala ang kanyang posisyon at ang kanyang personal na responsibilidad.

   Sa ilalim ng mga sitwasyong ito, ang manager at chief accountant ay inirerekomenda na sabihin ang sumusunod na posisyon: hindi alam ng punong accountant na ang manager ay gumagawa ng mga aksyon na naglalayong pag-iwas sa buwis. Ang mga dokumentong isinumite sa punong accountant ay hindi naglalaman ng impormasyon na nagpapahiwatig na ang mga transaksyon na kanilang isinagawa ay kathang-isip lamang. Ang posisyon na ito ay magiging posible na ibukod ang pag-uuri ng isang krimen bilang ginawa ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan.

4. Clause 3 ng Art. 32 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagtatatag na kung, sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa ng pag-expire ng deadline para sa pagtupad ng isang kahilingan para sa pagbabayad ng isang buwis (bayad), ipinadala sa isang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad, ahente ng buwis) sa batayan ng isang desisyon na dalhin sa responsibilidad para sa paggawa ng isang pagkakasala sa buwis, ang nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng bayad , ahente ng buwis) ay hindi binayaran (hindi inilipat) nang buo ang mga halaga ng atraso na tinukoy sa kinakailangang ito, ang halaga kung saan nagbibigay-daan sa amin na ipagpalagay na ang isang paglabag sa batas sa mga buwis at mga bayarin ay nagawa, na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen, ang kaukulang mga parusa at multa, ang mga awtoridad sa buwis ay obligado na gawin ito sa loob ng 10 araw mula sa araw ng pagtukoy sa mga pangyayaring ito, magpadala ng mga materyales sa mga awtoridad sa pagsisiyasat na awtorisadong magsagawa ng mga paunang pagsisiyasat sa mga kriminal na kaso ng mga krimen sa ilalim ng Art. Art. 198 - 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation, upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso.

   Ang Federal Tax Service ay nagtuturo sa mga teritoryal na katawan, upang madagdagan ang kahusayan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga awtoridad sa buwis at mga investigative body ng Investigative Committee ng Russian Federation, na ipadala ang mga tinukoy na materyales na may sumasaklaw na sulat, na dapat sumasalamin sa mga natukoy na paglabag sa batas sa mga buwis at bayarin, kabilang ang isang paglalarawan ng mga pamamaraan para sa pag-iwas sa mga buwis (mga bayarin) (kung mayroon man) ), na nagpapahiwatig ng kabuuang halaga ng mga hindi nabayarang buwis at mga bayarin, pati na rin ang pagkalkula ng mga hindi nabayarang buwis (mga bayarin) (hinati-hati ayon sa taon at nagpapahiwatig ng bahagi ng mga hindi nabayarang buwis at mga bayarin sa kabuuang halagang babayaran) sa kaso ng pagkakaiba sa pinakamataas na halaga ng mga hindi nabayarang buwis (mga bayarin) ), na ibinigay para sa mga tala sa Art. Art. 198 at 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

   Bilang karagdagan, sa tinukoy na liham na sumasaklaw sa mga awtoridad sa pagsisiyasat ng RF IC, kinakailangan na magbigay ng impormasyon tungkol sa pakikilahok sa on-site na pag-audit ng buwis ng mga empleyado ng mga internal affairs body, impormasyon tungkol sa nagbabayad ng buwis (pagkakaroon ng paglipat, muling pagsasaayos, pagpuksa, atbp.) mula sa petsa ng pagsisimula ng pag-audit hanggang sa mga petsa ng pagpapadala ng mga materyales, pati na rin ang impormasyon tungkol sa hindi pagbabayad ng mga karagdagang buwis, multa, at multa sa petsa ng pagpapadala ng mga materyales.

   Ang Letter of the Federal Tax Service of Russia na may petsang Agosto 21, 2012 No. AS-4-2/13747 "Sa pagpapadala ng mga materyales upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng mga kasong kriminal sa mga katawan ng pagsisiyasat at mga internal affairs body" ay naglalaman ng ilang mga karagdagan. Kaya, nilinaw na may kaugnayan sa direksyon sa aplikasyon ng sugnay 3 ng Art. 32 ng Tax Code ng Russian Federation ng mga materyales sa mga investigative body na pinahintulutan na magsagawa ng paunang pagsisiyasat sa mga kriminal na kaso ng mga krimen sa ilalim ng Art. Art. 198 - 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation, upang malutas ang isyu ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso, ang opisyal ng awtoridad sa buwis na nagpadala ng mga tinukoy na materyales alinsunod sa Art. 141 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay ang aplikante.

   Ang aplikante ay palaging isang indibidwal, ayon sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Sa kasong ito, walang legal na kahalagahan na ang pinuno (deputy head) ng awtoridad sa buwis ay kumikilos sa ngalan ng awtoridad sa buwis at alinsunod sa mga probisyon ng batas sa mga buwis at bayad. Kasabay nito, ang covering letter ay iginuhit sa letterhead ng tax authority. Ang aplikante ay binibigyan ng isang dokumento na nagpapatunay sa pagtanggap ng isang ulat ng isang krimen, na nagpapahiwatig ng impormasyon tungkol sa taong nakatanggap nito, pati na rin ang petsa at oras ng pagtanggap nito (Bahagi 4 ng Artikulo 144 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Federation).

   Inirerekomenda ng Federal Tax Service na ang mga pinuno (deputy head) ng awtoridad sa buwis ay personal na magsumite ng mga materyales na tinukoy sa sugnay 3 ng Art. 32 ng Tax Code ng Russian Federation, sa may-katuturang investigative body: ang pinuno (deputy head) ng awtoridad sa buwis na gumawa ng naaangkop na desisyon na usigin para sa paggawa ng isang tax offense ay dapat magsumite ng mga materyales sa investigative body.

   Sa sumasaklaw na liham, na nagpapadala ng mga materyales na tinukoy sa talata 3 ng Art. 32 ng Tax Code ng Russian Federation, inirerekumenda na ipahiwatig ang mga ligal na batayan para sa pagpapadala ng mga materyales, isang kahilingan para sa pagpapalabas ng isang dokumento sa pagtanggap ng isang ulat ng isang krimen, isang kahilingan upang isaalang-alang ang mga materyales at upang ipaalam sa aplikante ng ang mga resulta ng pagsasaalang-alang ng isang ulat ng isang krimen alinsunod sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

   Kapag nagrerehistro ng mga ulat ng isang krimen, ang mga internal affairs body ay ginagabayan ng Order of the Prosecutor General's Office of Russia No. 39, the Ministry of Internal Affairs of Russia No. 1070, the Ministry of Emergency Situations of Russia No. 1021, the Ministry ng Hustisya ng Russia No. 253, ang FSB ng Russia No. 780, ang Ministry of Economic Development ng Russia No. 353, ang Federal Drug Control Service ng Russia No. 399 na may petsang Disyembre 29, 2005 "Sa pinag-isang pagpaparehistro ng mga krimen."

   Ang Letter of the Federal Tax Service of Russia na may petsang Disyembre 29, 2011 No. AS-4-2/22500 ay nagpapaliwanag kung saang investigative body dapat ipadala ang mga nauugnay na materyales. Inirerekomenda ng Federal Tax Service ang mga materyales na ibinigay para sa talata 3 ng Art. 32 ng Tax Code ng Russian Federation, ipadala ito sa investigative body kung saan matatagpuan ang hurisdiksyon ng awtoridad sa buwis, na natukoy ang mga katotohanan na nagmumungkahi ng paglabag sa batas sa mga buwis at bayad, na naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen.

   Ang pagkakaroon ng natanggap na tulad ng isang pahayag, ang RF IC ay kailangang gumawa ng desisyon upang simulan ang isang kriminal na kaso sa loob ng tatlong araw. Sa anumang kaso, ang mga aktibidad sa pag-verify sa kahilingan ng awtoridad sa buwis ay dapat, na may mataas na antas ng posibilidad, ay makakaapekto sa mga opisyal ng organisasyon ng nagbabayad ng buwis. Ang kawalan ng naturang mga aktibidad sa pagpapatunay ay nagpapahiwatig na ang aplikasyon ay hindi isinumite sa RF IC ng mga awtoridad sa buwis.

   Hindi pa nagtagal, nagkaroon ng bisa ang isang batas na nagpapahintulot sa mga katawan ng Investigative Committee ng Russian Federation na simulan ang mga kasong kriminal para sa mga krimen sa buwis nang hindi nagpapadala ng mga materyales sa mga inspektor ng buwis.

   Mula noong 2011, alinsunod sa Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2009 No. 383-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Unang Bahagi ng Tax Code ng Russian Federation at Ilang Legislative Acts ng Russian Federation," ang eksklusibong kakayahan ng Investigative Committee ng Russian Federation ay kasama ang pagsisiyasat ng mga kriminal na kaso ng mga krimen sa buwis na ibinigay para sa Mga Artikulo 198-199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ito ay pag-iwas sa mga buwis at (o) mga bayarin mula sa isang indibidwal, pag-iwas sa mga buwis at (o) mga bayarin mula sa isang organisasyon, hindi pagtupad sa mga tungkulin ng isang ahente ng buwis, pagtatago ng mga pondo o ari-arian ng isang organisasyon o indibidwal na negosyante, sa gastos kung aling mga buwis at (o) mga bayarin.

   Ang mga pagbabago sa batas na naganap sa katapusan ng 2011 ay nagtatag ng posibilidad na simulan ang mga kasong kriminal sa kategoryang ito batay lamang sa mga materyales na isinumite ng awtoridad sa buwis.

   Sa kasalukuyan, ang Federal Law ng Oktubre 22, 2014 No. 308-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation" ay ipinatupad, na muling nagpapahintulot para sa pagsisimula ng mga kriminal na kaso ng mga krimen sa buwis batay sa mga materyales na isinumite sa imbestigador ng katawan na nagsasagawa ng operational investigative activities, mga aktibidad, iyon ay, ng pulis at ng FSB.

   Ang pagsusuri sa mga probisyon sa itaas ay humahantong sa konklusyon na ang isang kasong kriminal ay maaaring simulan kapwa sa mga materyales na natanggap mula sa awtoridad sa buwis, at sa mga materyales na nakuha sa mga aktibidad sa pag-iimbestiga sa pagpapatakbo.

   Kaugnay ng operational investigative activities, dapat sundin ang mahigpit na pagsunod sa pagiging kumpidensyal. Huwag talakayin ang mga isyu na may kaugnayan sa pagbabayad ng mga buwis sa ibang tao, maliban kung talagang kinakailangan. Magbigay sa iba ng pinakamababang impormasyon. Isinasaalang-alang na ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa hustisya ay hindi pa nag-expire, ang impormasyon sa pagpapatakbo ay maaaring, hanggang ngayon at sa hinaharap, magsilbing batayan para sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pag-verify at pagsisimula ng kasong kriminal.

5. Ipinapakita ng pagsusuri sa istatistikal na data na sa pangkalahatang hanay ng mga parusa para sa mga krimen sa buwis, isang multa ang nangingibabaw, na may nasuspinde na sentensiya sa pangalawang lugar. Napakaliit na mga tagapagpahiwatig para sa correctional labor at pag-alis ng karapatang sakupin ang ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad. Ang isang minimal na proporsyon ng mga taong inuusig para sa mga krimen sa buwis ay sinentensiyahan ng aktwal na mga tuntunin ng pagkakulong.

• 31.01.2020, 23:04,

Ang pinakalaganap na paraan ng pagtatago ng mga pondo at ari-arian mula sa koleksyon ay ang pagpapadala ng mga liham ng order sa mga may utang upang bayaran ang utang hindi sa naka-block na bank account ng organisasyon, ngunit direkta sa mga katapat kung kanino ang organisasyong ito ay may utang (mga desisyon ng apela ng Sverdlovsk Regional Court mula sa Samara Regional Court mula sa Supreme Court Republic of Bashkortostan mula sa, Kurgan Regional Court mula sa, Kaluga Regional Court mula sa, atbp.).

Mga desisyon sa apela ng Sverdlovsk Regional Court mula sa, Samara Regional Court mula sa, Kurgan Regional Court mula sa, Supreme Court of the Republic of Bashkortostan mula sa, Perm Regional Court mula sa, Omsk Regional Court mula sa inilarawan ng isa pang sikat na paraan ng pagtatago - pagbubukas ng bago, walang pagharang kasalukuyang mga account.

Gayunpaman, ang pagkilos na ito mismo ay hindi bumubuo ng pagtatago. Upang makagawa ng mga pagbabayad at iba pang mga transaksyon sa gastos mula sa kanila, kinakailangan na matanggap ang mga pondo sa mga kasalukuyang account na ito. Para mangyari ito, dapat ipaalam sa mga nagbabayad tungkol dito. Sa kasong ito, kinakailangang itatag kung sino ang eksaktong nagpaalam sa mga katapat tungkol sa mga bagong detalye, kung paano ito ginawa, at kung ang sapat na halaga para sa akusasyon ay inilipat sa mga bagong account sa pamamagitan ng utos ng akusado.

Napag-alaman ng Kemerovo Regional Court, sa desisyon ng apela nito, na ang pagbubukas lamang ng mga bagong kasalukuyang account ay hindi ilegal. Ang mga aksyon ng convict na naglalayong itago ang mga pondo na napapailalim sa sapilitang pagkolekta upang bayaran ang mga atraso ng buwis, na ipinahayag sa pagpapadala ng mga administratibong sulat sa paglipat ng mga natanggap sa bagong bukas na kasalukuyang mga account, ay kinikilala bilang ilegal.

Ang Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan ay nagpasya din sa isang desisyon ng apela mula sa - ang komposisyon ay nagbibigay para sa pagbubukas ng isang bagong kasalukuyang account, abiso ng mga katapat tungkol dito at pagsasagawa ng mga pakikipag-ayos sa mga supplier mula dito.

Tulad ng itinatag ng Khabarovsk Regional Court sa desisyon ng apela nito, ang kakulangan ng impormasyon tungkol sa paglipat ng mga pondo nang tumpak sa direksyon ng tagapamahala ay pumipigil sa korte na gumawa ng desisyon sa mga merito ng kaso. Ang pagtatatag ng halaga ng mga paglilipat batay sa mga liham ng utos na nilagdaan ng akusado ay nangangailangan ng patunay (ang desisyon ng apela ng Altai Regional Court na may petsang). Ang Krasnoyarsk Regional Court, nang i-overturn ang hatol, ay nagpahiwatig na sa panahon ng sistematikong pagbubukas at pagsasara ng mga kasalukuyang account, ang nakatagong halaga ay hindi naitatag (cassation ruling from).

Upang maitatag ang paraan ng pagtatago, kinakailangan upang malaman kung kanino eksakto ang mga pagbabayad ay ginawa, sa kung anong mga halaga, batay sa kung anong mga kasunduan, mga kontrata (paghatol ng apela ng Orenburg Regional Court na may petsang).

Ang sumusunod na pamamaraan ay inilarawan sa desisyon ng apela ng Korte Suprema ng Republika ng Khakassia na may petsang. Ang mga pondo ay inalis mula sa account sa pamamagitan ng mga tseke ng cash sa ilalim ng pagkukunwari ng sahod, kung saan, alinsunod sa Artikulo 855 ng Civil Code ng Russian Federation at Artikulo 76 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga tagubilin ng awtoridad sa buwis ay ginawa. hindi nalalapat, sila ay idineposito sa cash desk, kung saan ginawa ang iba't ibang mga pagbabayad.

Ang aplikasyon ng mekanismo ng Labor Dispute Commission ay nakasaad sa desisyon ng apela ng Murmansk Regional Court na may petsang. Ang mga empleyado ng LLC, batay sa mga mapanlinlang na desisyon ng Labor Dispute Commission, ay nakatanggap ng pera mula sa bangko, na pagkatapos ay idineposito nila sa cash desk ng kumpanya, kung saan ang malaking bahagi ng pera ay kasunod na itinuro sa mga pagbabayad sa ibang tao sa halip na bayaran. ang atraso. Ang parehong paraan ay inilarawan sa mga desisyon sa apela ng Yaroslavl Regional Court na may petsang 08.08.2017 No. 22-1109/17 at ang Supreme Court of the Republic of Bashkortostan na may petsang 04.12.2018 No. 22-6495/18 (gayunpaman, sa sa huling kaso ang mga pondo ay ginugol sa sahod, na hindi kasama ang kriminal na pananagutan).

Ang isang kasunduan upang italaga ang karapatan ng pag-angkin (cession) upang i-bypass ang mga utos sa pagkolekta upang isulat ang mga pondo mula sa isang account ay kriminal din (napetsahan ang desisyon ng apela ng Sverdlovsk Regional Court, cassation ruling ng Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan na may petsang).

Sa isa pang kaso, ang direktor ng organisasyon ay gumamit ng isa pang kumpanya upang mangolekta ng mga nalikom, na gumagawa ng mga pagbabayad sa ikalimang yugto mula sa account ng kumpanyang ito (ang desisyon ng apela ng Sverdlovsk Regional Court na may petsang).

Sa isa pang kaso, ang direktor, bilang karagdagan sa kumpanya na may mga naka-block na account, ay may iba pang mga organisasyon sa ilalim ng kanyang kontrol, kung saan isinagawa niya ang mga kinakailangang pagbabayad (paghatol ng apela ng Volgograd Regional Court mula sa).

Kinilala din ng korte ang offset ng mga claim bilang isang pagtatago (cassation ruling ng Kamchatka Regional Court na may petsang, apela ng desisyon ng Moscow Regional Court na may petsang).

Ang argumento na habang ang mga pondo ay nasa kasalukuyang account ng isa pang legal na entity, ang mga ito ay hindi pag-aari ng nagbabayad ng buwis, ay hindi tinanggap (cassation ruling ng Omsk Regional Court na may petsang).

Ang desisyon ng apela ng Korte ng Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug-Ugra ay binawi ang hatol ng korte ng distrito, dahil kapag inilarawan ang kriminal na pagkilos ay kinakailangan upang ipahiwatig ang paraan ng paglilipat o pagpapadala sa pinuno ng organisasyon ng isang kahilingan para sa pagbabayad ng buwis, naglalaman ng halaga ng utang at ang deadline para sa pagbabayad nito, na hindi nagawa.

2. LUGAR NG KRIMEN.

Ang lugar ng krimen ay mahalaga para sa pagtukoy sa teritoryo ng pagsisiyasat ng isang kriminal na kaso at pagsunod sa mga probisyon na itinatag sa Art. 47 ng Konstitusyon ng Russian Federation ng mga karapatan, kalayaan at garantiya tungkol sa imposibilidad ng pag-alis ng karapatang isaalang-alang ang isang kaso sa korte at ng hukom kung saan ang hurisdiksyon ay itinalaga ng batas.

Itinuturing din ng Korte Suprema ng Republika ng Buryatia na ang opisina ng organisasyon ang pinangyarihan ng krimen (desisyon sa apela na may petsang Marso 26, 2019 Blg. 22-476/19).

3. PANAHON NG PAGKAKATAO NG KRIMEN.

Ayon sa talata 21 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa pananagutan para sa mga krimen sa buwis," ang kriminal na pananagutan ay maaaring lumitaw pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag sa natanggap na demand para sa pagbabayad ng mga buwis at (o) mga bayarin (Artikulo 69 ng Tax Code ng Russian Federation) .

Ang pagkabigong ipahiwatig ang petsa ng paglabas ng mga order sa pagkolekta na nagpapahiwatig ng halaga, ang panahon ng mga atraso para sa bawat buwis, ang mga deadline para sa pagbabayad ng isang tiyak na buwis, bayad, ang petsa ng mga desisyon sa pagkolekta ng mga buwis, ang mga bayarin ay ang batayan para sa pagbabalik ng kaso sa tagausig (apela ng resolusyon ng Ivanovo Regional Court na may petsang).

Ayon sa Tomsk Regional Court, na itinakda sa desisyon ng apela na may petsang , ang kawalan sa mga dokumento ng akusasyon ng isang indikasyon ng mga tiyak na mga deadline para sa boluntaryong pagbabayad ng mga buwis at mga bayarin ay sumasalungat sa talata 20 ng Resolusyon ng Plenum ng RF Armed Forces No. 64 (ngayon ay talata 21 ng Resolusyon ng Plenum ng RF Armed Forces).

Ang pangangailangan na ipakita ang panahon ng paglitaw ng utang para sa bawat isa sa mga buwis na sinisingil sa kabuuang masa ay ipinahiwatig ng hudisyal na kasanayan ng pagbabalik ng mga korte ng rehiyon ng Kostroma para sa panahon ng 2016 - 1st quarter ng 2017 ng isang kasong kriminal sa ang tagausig sa paraang itinatag ng Artikulo 237 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Masasabi nating ang "rebolusyonaryong" konklusyon ay ginawa ng Moscow Regional Court sa desisyon ng apela nito sa oras ng pagsisimula ng mga aksyong kriminal sa ilalim ng Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation. Kapag tinutukoy ang petsa ng pagsisimula ng mga aksyong kriminal, ang mga awtoridad sa pagsisiyasat ay nagpatuloy mula sa mga paliwanag ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na ang pananagutan sa kriminal sa ilalim ng Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring mangyari pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag sa natanggap na kahilingan para sa pagbabayad ng buwis at (o) bayad (Artikulo 69 ng Tax Code ng Russian Federation ). Ngunit sa parehong oras, ang mga katawan ng pagsisiyasat at ang pag-uusig ay hindi isinasaalang-alang na ang panahon para sa pagdadala ng isang tao sa kriminal na pananagutan ay dapat kalkulahin, na isinasaalang-alang ang mga tinukoy na paglilinaw ng Plenum kasabay ng mga paglilinaw nito sa parehong talata 20 ng Resolusyon (ngayon ay talata 21) na ang pagtatago ay isang aksyon upang maiwasan ang sapilitang pangongolekta ng pera at ari-arian. Sa pagsasaalang-alang na ito, napagpasyahan na ang pagsisimula ng isang krimen ay posible lamang pagkatapos ng pagsisimula ng mga mapilit na hakbang sa ilalim ng Art. 46 at 47 ng Tax Code ng Russian Federation.

4. OBJECT OF THE CRIME – PERA AT (O) ARI-ARIAN.

Ayon sa mga paliwanag ng sugnay 21 ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa pananagutan para sa mga krimen sa buwis", ang mga pondo at ari-arian ng isang organisasyon o indibidwal na negosyante, sa gastos ng kung saan ang mga atraso ng mga buwis, bayad, at kontribusyon sa insurance ay dapat kolektahin sa inireseta na paraan, ay nauunawaan bilang mga pondo ng nagbabayad ng buwis (nagbabayad ng mga bayarin, mga premium ng insurance) sa mga bank account, cash, pati na rin ang iba pang ari-arian na nakalista sa Artikulo 47 at 48 ng Tax Code ng Russian Federation.

Ang utang sa mga kontribusyon sa insurance para sa compulsory pension insurance ay hindi kasama sa mga pondo at ari-arian sa gastos kung saan ang koleksyon ay maaaring gawin (appeal resolution ng Moscow Regional Court na may petsa), pati na rin ang mga advance payment (appeal resolution ng Kemerovo Regional Court na may petsang ) at mga parusa para sa late transfer insurance premiums (appeal ruling ng Khabarovsk Regional Court), pati na rin ang kabayaran para sa paggawa (appeal ruling ng Bryansk Regional Court).

Ang mga halaga ng naka-target na pautang at ang mga halagang ginastos sa pagbabayad ng sahod ay hindi rin isang bagay ng pagtatago ng mga pondo ng negosyo (na may petsang pasya ng apela ng Perm Regional Court).

Ang mga halaga ng interes sa ilalim ng kasunduan sa garantiya ay hindi rin maaaring maging paksa ng pagtatago (paglutas ng apela ng Astrakhan Regional Court na may petsang 1).

Ang argumento na habang ang mga pondo ay nasa kasalukuyang account ng isa pang legal na entity, ang mga ito ay hindi pag-aari ng nagbabayad ng buwis, ay hindi tinanggap ng korte (cassation ruling ng Omsk Regional Court na may petsang). Ang isa pang argumento ay ang mga pondo ay mga paunang bayad, i.e. ang paunang bayad para sa trabaho sa hinaharap, at bago ma-kredito sa account ay hindi pag-aari, hindi rin isinasaalang-alang (ang desisyon ng apela ng Oryol Regional Court na may petsang).

Ang Altai Regional Court, sa isang desisyon ng apela, ay itinatag na ang mga natanggap, alinsunod sa Artikulo 47 ng Tax Code ng Russian Federation, ay hindi kasama sa listahan ng pag-aari ng organisasyon kung saan maaaring kolektahin ang buwis.

Ang Pskov Regional Court, sa desisyon ng apela nito, ay dumating sa kabaligtaran na konklusyon na ang mga account na natatanggap ay kasama sa mga ari-arian ng mga negosyo ayon sa mga patakaran sa accounting at ibinigay para sa subparagraph 6 ng talata 5 ng Art. 47 ng Tax Code ng Russian Federation sa mga nabubuwisang asset sa anyo ng "iba pang ari-arian". Ang Kaluga Regional Court ay humatol sa humigit-kumulang sa parehong paraan sa isang desisyon ng apela mula sa , at ang Moscow Regional Court sa isang desisyon sa apela na may petsang , Korte Suprema ng Republika ng Komi sa a napetsahan ang desisyon ng apela.

Sa kasong ito, dapat mong maingat na pag-aralan ang akusasyon. Kadalasan, ang pagtatago ng mga pondo ay sinisingil lamang, hindi ari-arian. Kung pinag-uusapan natin ang mga account receivable, may mga batayan para ibalik ang kaso sa prosecutor.

Bilang karagdagan, kung ang mga pamantayan ng Art. 47 ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi binanggit alinman sa desisyon na dalhin siya bilang isang akusado o sa akusasyon ng imbestigador, kung gayon maaari nating tapusin na ang mga singil sa bahaging ito ay hindi dinala. Sa ganoong sitwasyon, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa talata 29 ng Resolusyon na "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa pananagutan para sa mga krimen sa buwis," ay nagrekomenda na ang mga korte ay "lutasin ang isyu ng pagbabalik ng kaso sa tagausig na alisin ang mga hadlang sa pagsasaalang-alang nito."

Binawi ng Yaroslavl Regional Court ang desisyon ng korte ng distrito na ibalik ang kasong kriminal sa tagausig, dahil ang singil ay tungkol sa pagtatago ng mga pondo, ang pagtatago ng iba pang ari-arian ay hindi sinisingil, samakatuwid ang pangangailangan na magpahiwatig ng paglabag sa Artikulo 47 ng Tax Code ng Russian. Ang Federation ay hindi tama (pag-apela ng desisyon).

5. LAYUNIN.

Alinsunod sa talata 8 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa pananagutan para sa mga krimen sa buwis," ang pagtatago ng mga pondo ay maaari lamang gawin nang may direktang layunin.

Sa talata 21 ng resolusyon, ang probisyong ito ay nakumpirma: kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng mga krimen na ibinigay para sa Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga korte ay dapat magtatag hindi lamang kung ang isang organisasyon o indibidwal na negosyante ay may mga pondo o ari-arian sa gastos ng na mga atraso sa mga buwis, bayarin, mga premium ng insurance, ngunit pati na rin ang mga pangyayari na nagsasaad na ang mga pondo at ari-arian na ito ay sadyang itinago upang maiwasan ang pagkolekta ng mga atraso.

Gaya ng nabanggit sa desisyon ng apela ng Sverdlovsk Regional Court na may petsang, “ dahil ang pagtatago ng ari-arian o mga pondo ay isinasagawa, bilang panuntunan, sa isang legal na paraan, sa pamamagitan ng paggawa ng iba't ibang mga transaksyong sibil, pagbubukas ng mga bagong bank account, na hindi rin ipinagbabawal ng batas, ang krimen na ito ay maaari lamang gawin nang may direktang layunin, na naglalayong partikular sa pagpigil sa sapilitang pangongolekta ng mga atraso ng mga buwis at bayarin».

Ang isang katulad na konklusyon ay nakapaloob sa desisyon ng apela ng Altai Regional Court na may petsang - dahil ang pagbubukas ng mga bagong bank account ay hindi ipinagbabawal ng batas, ang pagpapatunay sa layunin ng may kasalanan na itago ang ari-arian (pera) ay nangangailangan ng masusing at komprehensibong pagtatasa ng lahat ng ebidensya nakuha sa kaso.

Sa pagsasaalang-alang na ito, upang patunayan ang layunin, kinakailangan upang maitatag ang pangunahing tanda ng "pagtago" - ang tunay na kakulangan ng ari-arian, sa gastos kung saan ang mga paghahabol sa pananalapi ay maaaring masiyahan (ang hatol ng apela ng Khabarovsk Regional Court na may petsang).

Tulad ng kinikilala ng Kaliningrad Regional Court sa desisyon ng apela nito, ang pagkakaroon ng isa pang account sa organisasyon, kung saan mayroong sapat na pondo upang mabayaran ang mga atraso at kung saan ang mga order sa pagkolekta ay hindi inisyu, ay nagpapahiwatig ng kakulangan ng layunin na magtago.

Napagpasyahan ng desisyon ng apela ng Altai Regional Court na ang taong kumikilos sa ngalan ng manager, na nagpapadala ng mga bukas na liham sa mga katapat na magbayad para sa mga naihatid na produktong pang-agrikultura sa pamamagitan ng mga ikatlong partido, ay walang layunin na maiwasan ang pagkolekta ng mga atraso, na isinasaalang-alang ang kalikasan ng mga pagbabayad; ang kanyang mga aksyon ay naglalayon lamang sa pagpapanatili ng mga trabaho, ang base ng produksyon, at pagpigil sa pagsisimula ng mga negatibong kahihinatnan sa anyo ng pagtigil sa mga pangunahing aktibidad.

Ang desisyon ng apela ng Korte Suprema ng Republika ng Bashkortostan ay nagtapos na sa kawalan ng kanyang sariling mga pondo, ang mga kahilingan ng direktor sa tagapagtatag na magbayad ng mga utang sa buwis ay nagpapahiwatig na wala siyang intensyon na itago ang perang ito, dahil Sa ganitong paraan, hindi niya itinago ang mga pondo mula sa sapilitang koleksyon.

Parehong ang Investigative Committee ng Russian Federation at ang Federal Tax Service ng Russian Federation ay sumasang-ayon sa mga konklusyong ito. Mula sa kanilang pinagsamang liham ay sumusunod na kapag sinisiyasat ang mga kaganapan ayon sa "kinakailangang patunayan na ang mga aksyon na may mga pondo at ari-arian ay ginawa para sa isang layunin lamang- pigilan ang sapilitang pangongolekta ng mga atraso ng mga buwis at bayarin."

5.1. Isang agarang pangangailangan.

Alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 39 ng Criminal Code ng Russian Federation hindi isang krimen ang magdulot ng pinsala sa mga interes na protektado ng batas ng kriminal sa isang estado ng matinding pangangailangan, iyon ay, upang alisin ang isang panganib na direktang nagbabanta sa personalidad at mga karapatan ng isang naibigay na tao o iba pa. mga tao, ang legal na protektadong mga interes ng lipunan o ng estado, kung ang panganib na ito ay hindi maalis sa pamamagitan ng iba pang paraan at sa parehong oras, ang mga limitasyon ng matinding pangangailangan ay hindi lalampas. Ang pagtatatag ng mga pangyayaring ito ay nakasalalay sa pagpapasya ng korte.

Ayon sa mga konklusyon ng desisyon ng apela ng Khabarovsk Regional Court Ang mga aksyon ay isinagawa para sa walang patid na supply ng init at mainit na tubig sa populasyon ng lungsod, at hindi para sa layunin ng pagtatago ng ari-arian mula sa sapilitang pagkolekta, samakatuwid ang pinuno ng munisipal na negosyo ay pinawalang-sala. Tulad ng itinatag mula sa testimonya ng pinuno ng urban settlement, ang hindi napapanahong paglipat ng mga ipinag-uutos na pagbabayad na may kaugnayan sa produksyon ng negosyo ay maaaring humantong sa pagkagambala sa panahon ng pag-init at iba pang malubhang kahihinatnan, na sa huli ay maaaring magdulot ng pinsala na lampas sa halaga ng utang na natamo. ng negosyo dahil sa hindi pagbabayad ng mga buwis. Ang mga pagkilos na ito ay bumubuo ng isang matinding pangangailangan.

Ang mga aktibidad ng organisasyon ay kinokontrol hindi lamang ng Tax Code ng Russian Federation, kundi pati na rin ng Federal Law "On State Defense Order", samakatuwid, kapag ang isang account ay kinuha, kailangan itong magkaroon ng hiwalay na mga espesyal na account. Ang kabiguang matupad ang mga obligasyon upang matupad ang mga tuntunin ng kontrata ng estado para sa pagpapatupad ng utos ng pagtatanggol ng estado para sa Ministri ng Depensa ng Russian Federation ay lumikha ng isang tunay na panganib na direktang nagbanta sa ligal na protektadong mga interes ng lipunan at ng estado (namumuno sa apela ng Khabarovsk Regional Court na may petsang).

Ang pagtigil ng pagpapatakbo ng mga nag-iisang boiler house sa lungsod sa panahon ng pag-init dahil sa kakulangan ng gasolina ay nagdulot ng isang halata at makabuluhang banta sa buhay at kalusugan ng populasyon, samakatuwid ang mga aksyon ng manager sa paglilipat ng mga subsidyo para sa pagbili ng gasolina, ayon sa mga konklusyon ng paghatol ng apela ng Sakhalin Regional Court, ay isinagawa sa isang estado ng matinding pangangailangan.

Ang desisyon ng apela ng Korte ng Jewish Autonomous Region mula sa pagtatapos ng mga kasunduan sa pagtatalaga sa direksyon ng mga pondo direkta sa supplier ng karbon dahil sa kakulangan ng pondo sa badyet para sa panahon ng pag-init, pati na rin ang mga katotohanan ng paghingi ng tulong mula sa pamumuno ng rehiyon, distrito, at tagausig ay kinilala bilang isang matinding pangangailangan.

Ang Sverdlovsk Regional Court, sa isang desisyon ng apela, ay dumating sa konklusyon na ang layunin ng mga aksyon ng manager ay hindi upang itago ang ari-arian ng negosyo mula sa sapilitang pagkolekta ng mga utang sa mga buwis at bayad, ngunit upang mapanatili ang isang walang patid na ikot ng produksyon, ang paghinto. na kung saan ay dahil sa kakulangan ng mga hilaw na materyales para sa kagamitan sa pandayan o dahil sa isang pagsasara ng mga kumpanya ng suplay ng enerhiya na dulot ng hindi pagbabayad ay maaaring humantong sa isang aksidenteng gawa ng tao, ang sukat nito ay maaaring maging makabuluhan. Sa kasalukuyang sitwasyon, kumilos siya sa isang estado ng matinding pangangailangan upang maalis ang isang panganib na hindi maalis sa ibang paraan, habang hindi siya pinahintulutang lumampas sa mga limitasyon ng matinding pangangailangan, na hindi kasama ang kriminalidad ng kilos.

Bilang isang halimbawa ng tamang aplikasyon ng konsepto ng matinding pangangailangan, ang desisyon ng korte na ito ay kasama sa Korte Suprema ng Russian Federation sa pagsasanay ng mga korte na nag-aaplay ng mga probisyon ng Kabanata 8 ng Criminal Code ng Russian Federation sa mga pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad ng isang gawa.

Ang parehong korte, sa desisyon ng apela nito, ay sumang-ayon sa pagbibigay-katwiran dahil sa mga aksyon sa isang estado ng matinding pangangailangan, dahil ang mga mina, sintering shop, quarry, at iba pang mga bagay ay konektado sa teknolohiya sa isa't isa, bumubuo ng isang solong kumplikado, bumubuo ng isang solong produksyon kadena ng buong halaman, at ang paghinto sa isa sa mga bagay ay nangangailangan ng pagpapahinto sa buong ikot ng produksyon. Ang negosyo ay nagpapatakbo ng 27 mapanganib na pasilidad sa produksyon, kung saan 3 ay inuri bilang hazard class I, 4 na pasilidad ay inuri bilang hazard class II, 17 pasilidad ay inuri bilang hazard class III, at 3 pasilidad ay inuri bilang hazard class IV. Gumagamit ang enterprise ng 526 na mga teknikal na aparato, higit sa 650 mga gusali at istruktura, ang pagpapanatili at pagpapanatili nito ay nangangailangan ng malaking gastos sa pananalapi. Ang 3 boiler house ay bumubuo ng init para sa mga pangangailangan sa produksyon, pati na rin para sa mga pangangailangan ng pagpainit at supply ng mainit na tubig kapwa para sa planta mismo at para sa mga third-party na mamimili (kindergarten, paaralan, tirahan at administratibong sektor ng nayon). Ang pagtigil sa pang-ekonomiyang aktibidad ng negosyo ay hahantong sa pagsasara ng mga mapanganib na pasilidad sa produksyon, ang paglikha ng banta ng isang aksidenteng gawa ng tao, ang pagkawala ng humigit-kumulang 4,000 trabaho, at ang pag-abandona ng malaking bilang ng mga pasilidad ng panlipunang imprastraktura nang walang supply ng init. , kuryente, suplay ng tubig at alkantarilya.

Ang mga pagbabayad ay naglalayong magbayad ng mga utility bill para sa supply ng kuryente, gas, tubig, at pagbabayad para sa mga consumable at kagamitan na may kaugnayan sa pagpapatupad ng trabaho sa ilalim ng mga programa sa pagkuha ng pagtatanggol ng estado.

Ang Pangkalahatang Direktor ng Kumpanya ay walang karapatan na independiyenteng wakasan ang mga aktibidad ng negosyo, dahil ito ay hahantong sa kabiguan upang matupad ang estratehikong mahalagang gawain na ipinagkatiwala sa Kumpanya, ang pagsasara ng mga maliliit at katamtamang laki ng mga negosyo batay sa teritoryo. ng JSC (higit sa 50 mga yunit na may higit sa 800 mga tao na nagtatrabaho para sa kanila), ang paglikha ng mga banta ng mga sitwasyong pang-emerhensiya sa complex ng enerhiya ng enterprise, na sa huli ay maaaring magdulot ng pinsala na lampas sa halaga ng pera. Sa kawalan ng anumang suporta, walang posibilidad na maalis ang panganib sa itaas sa ibang paraan at sa ibang paraan (nagpapasya sa apela ng Samara Regional Court).

Ang Korte Pangrehiyon ng Bryansk, sa desisyon ng apela nito, ay walang nakitang anumang layunin na magdirekta ng mga pondo batay sa mga liham ng awtorisasyon na magbayad para sa mga suplay ng kuryente at gas.

Gayunpaman, sa ilalim ng magkatulad na mga katotohanan at mga pangyayari, hindi sila ginagawa ng mga hukuman bilang sukdulang pangangailangan.

Ayon sa Krasnoyarsk Regional Court, upang mailapat ang blanket rule sa matinding pangangailangan, kinakailangan na gumamit ng subsection. 4 na talata 1 art. 21 ng Tax Code ng Russian Federation sa pagbibigay sa nagbabayad ng buwis ng karapatang makatanggap ng isang pagpapaliban, installment plan o investment tax credit, dahil Art. 64 ng Tax Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga batayan para sa pagbabago ng deadline para sa pagbabayad ng mga buwis, ang kahulugan nito ay tumutugma sa "plight" ng isang entity ng negosyo (napetsahan ang resolusyon ng apela).

Ang paghahanda ng isang munisipal na negosyo para sa panahon ng pag-init ay hindi isang batayan para sa pagpapawalang-sala sa manager nito. Ang korte ay hindi nakakita ng mga palatandaan ng matinding pangangailangan, dahil, ayon sa hukom, ang panganib sa kaso ng matinding pangangailangan ay spontaneity, uncontrollability at spontaneity, habang mas kaunting pera ang ginugol sa paghahanda para sa panahon ng pag-init kaysa sa nakatago (appeal ruling of the Bryansk Regional Court na may petsang).

Sa isa pang kaso, itinatag na ang OJSC ay nagbigay ng suplay ng tubig at nagpapanatili ng sistema ng alkantarilya ng isang microdistrict ng lungsod (humigit-kumulang 5 libong residente mula sa 25-30 libong populasyon ng lungsod), at pinananatili rin ang sistema ng alkantarilya ng isang pinakamataas na kolonya ng pagwawasto ng seguridad na matatagpuan sa tabi ng halaman. Ang klinika, mga kindergarten para sa 300 -400 na bata, mga paaralan para sa 800 o higit pang mga mag-aaral, isang sentro ng proteksyong panlipunan na may isang araw na ospital para sa mga matatanda ay mga mamimili ng suplay ng tubig mula sa balon ng halaman, na tumanggap ng tubig mula sa OJSC sa pamamagitan ng lokal na munisipal na unitary enterprise. Kung ang mga aktibidad ng halaman ay tumigil, ang lahat ng mga organisasyong ito ay makikita ang kanilang mga sarili na walang tubig, na hahantong sa mga sakuna sa lipunan at posibleng mga epidemya, sa isang paglabag sa mga protektadong probisyon ng Art. 7 at 42 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga karapatan ng mga mamamayan sa kalusugan at isang kanais-nais na kapaligiran. Sa pamamagitan ng utos ng Gobernador "Sa pag-apruba ng listahan ng mga mamimili ng elektrikal na enerhiya (kapangyarihan), nililimitahan ang mode ng pagkonsumo ng elektrikal na enerhiya na maaaring humantong sa pang-ekonomiya, kapaligiran, panlipunang kahihinatnan sa rehiyon", ang JSC ay kasama dito. listahan.

Ang lahat ng mga pangyayaring ito, sa opinyon ng Ivanovo Regional Court, ay hindi nangangailangan ng matinding pangangailangan (pag-apela ng desisyon.

Napagpasyahan ng korte na ang direktor ay hindi kumilos sa isang estado ng emerhensiya, na nagdidirekta ng pera sa gasolina at mga pampadulas, mga ekstrang bahagi, karbon, at kuryente upang matiyak ang pagpapatakbo ng negosyo. Cassation ruling ng Krasnoyarsk Regional Court na may petsang .

Ang Kamchatka Regional Court ay nagpasya na ang pagpapadala ng mga pondo upang bumili ng gasolina para sa mga boiler house ay hindi ganap na kinakailangan, dahil ang posibilidad ng paghinto ng supply ng init sa mga mamimili ay maaaring alisin sa pamamagitan ng iba pang mga legal na paraan (cassation ruling from).

5.2. Abiso sa awtoridad sa buwis.

Ang naunang nabanggit na desisyon ng apela ng Altai Regional Court ay nagpasiya na walang layunin sa mga aksyon na magbukas ng mga bagong account sa pamamagitan ng utos ng tagapagtatag. Ang pag-abiso sa awtoridad sa buwis tungkol sa mga account na ito ay hindi kasama ang kriminal na pananagutan.

Ang hindi pag-abiso sa awtoridad sa buwis tungkol sa pagbubukas ng isang bagong account ay kinilala bilang kriminal sa cassation ruling ng Astrakhan Regional Court na may petsang.

6. PINSALA. LAKI NG TAKOT.

Ang pananagutan sa kriminal ay apektado lamang ng halaga ng mga atraso mismo (hindi nabayarang buwis o bayad); hindi dapat isaalang-alang ang mga naipon na multa at multa.

Ngayon ang koneksyon sa pagitan ng halaga ng mga atraso at ang halaga ng mga nakatagong pondo ay obligadong itatag ng Korte Suprema ng Russian Federation sa talata 21 ng bagong napetsahan Nobyembre 26, 2019 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng batas sa pananagutan para sa mga krimen sa buwis": "Ang corpus delicti na ibinigay para sa Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naroroon kapag ang halaga ng mga atraso sa mga buwis, bayad, at mga premium ng insurance ay katumbas o lumampas sa halaga ng nakatagong ari-arian sa malaking sukat.".

Kahit na bago ito, isang napakahusay na desisyon ang ginawa ng Volgograd Regional Court sa isang desisyon sa apela na may petsang: " dapat tiyakin ng korte hindi lamang ang pormal na pag-iral ng mga hinihingi ng awtoridad sa buwis para sa pagbabayad ng mga buwis, pati na rin ang mga desisyon sa kanilang koleksyon at pagsususpinde ng mga transaksyon sa mga account ng nagbabayad ng buwis sa oras ng paglilipat ng mga pondo..., pag-bypass sa kasalukuyang account..., ngunit itatag din ang aktwal na pagkakaroon ng mga atraso sa mga buwis at mga premium ng insurance, tulad nito, upang matiyak ang bisa ng mga kinakailangan ng awtoridad sa buwis, batay sa ebidensya na ipinakita ng mga partido".

Alinsunod sa Artikulo 9 ng Criminal Code ng Russian Federation at Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation na sinususugan bago ang 08/10/2017, ang mga aksyon bago ang petsang ito ay napapailalim sa kriminal na pananagutan nang hindi isinasaalang-alang ang utang sa mga premium ng insurance . Ang Oryol Regional Court ay dumating sa tama at napakahalagang desisyong ito sa desisyon nitong apela na may petsang.

Ang kawalan ng akusasyon ng mga indikasyon tungkol sa kung kanino at para sa anong halaga ang mga liham ng order ay nilagdaan para sa paglipat ng mga pondo sa ilalim ng mga obligasyon ng OJSC nang direkta sa mga katapat; kailan at sa anong halaga at sa ilalim ng kung anong "bawat" kasunduan ang direktor ay sumang-ayon na gumawa ng mga paunang pagbabayad sa cash desk ng OJSC ng direktor ng LLC ay pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito (paglutas ng apela ng Yaroslavl Regional Court na may petsang ).

Ang Tomsk Regional Court, sa isang desisyon ng apela mula sa pagsasaalang-alang sa mga naipon na parusa at multa.

Dahil ang corpus delicti na ibinigay para sa Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation ay materyal, ang mga aksyon ng taong nagkasala, ang mga kahihinatnan na naganap at ang sanhi-at-epekto na relasyon sa pagitan nila ay dapat na maitatag. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang kakulangan ng impormasyon tungkol sa paglilipat ng mga pondo sa direksyon ng tagapamahala ay pumipigil sa korte na gumawa ng isang desisyon sa mga merito ng kaso (ang desisyon ng apela ng Khabarovsk Regional Court na may petsang).

Ang pagpapakilala ng mga paglilitis sa pagkabangkarote laban sa nagbabayad ng buwis ay mahalaga. Sa kasong ito, nagbabago ang pagkakasunud-sunod ng kasiyahan ng mga kinakailangan. Mga kinakailangan para sa mga pagbabayad sa pagpapatakbo (mga pagbabayad sa utility, mga pagbabayad sa ilalim ng mga kontrata ng supply ng enerhiya at iba pang katulad na mga pagbabayad), sa kaibahan sa Art. 855 ng Civil Code ng Russian Federation ay nasiyahan nang mas maaga kaysa sa mga kinakailangan ng mga awtoridad sa buwis. Sa pagsasaalang-alang na ito, kung ang mga pondo ay inilalaan para sa mga tinukoy na layunin, at hindi para sa pagbabayad ng mga buwis, sila ay napapailalim sa pagbubukod mula sa mga singil (ang desisyon ng apela ng Moscow Regional Court na may petsang).

Ibinatay din ng Ivanovo Regional Court ang desisyon nito sa laki ng atraso sa desisyon nitong apela na may petsang

Gayunpaman, ang parehong korte ng rehiyon ng Ivanovo sa ibang kaso ay hindi ikinonekta ang halaga ng mga atraso sa pagtatago, na nagsasabi na " ang corpus delicti ay itinayo ng mambabatas sa paraang ito mismo ang mga aksyon ng pagtatago ng mga pondo na maaaring magamit upang mangolekta ng mga atraso ng mga buwis at mga bayarin na kriminal. Dahil ditoHindi ang pagkakaroon ng utang bilang tulad na bumubuo ng isang kriminal na pagkakasala, ngunit ang mga iligal na aksyon na nauugnay sa aktwal na pagharang sa pagbabayad ng mga atraso na ito.". Pormal na totoo, gayunpaman, ginawa ng korte ang premise na ito bilang tugon sa mga argumento ng depensa na ang ilan sa mga aksyon ng direktor ay lumampas sa mga deadline na tinukoy sa mga kinakailangan para sa pagbabayad ng buwis (napetsahan ang desisyon ng apela).

Ang mga argumento na ang halaga ng mga nakatagong pondo ay lumampas sa halaga ng mga atraso sa mga buwis, na ang halaga ng mga nakatagong pondo ay dapat kumpirmahin hindi ng lahat ng mga administratibong liham, ngunit lamang ng mga na sa kanilang halaga na halaga sa itinatag na halaga ng mga atraso, ay naiwan nang walang pagsasaalang-alang (paglutas ng apela ng Yaroslavl Regional Court mula sa ). sa hindi pagpasok mga pondo sa sistema ng badyet na may kaugnayan sa mga buwis at mga bayarin na ipinakita sa Tax Code ng Russian Federation, na bumubuo ng mga atraso na itinatag sa pangangailangan na magbayad ng buwis o bayad sa badyet.

3. Sa batayan na ito ang komposisyon ay materyal. Kaugnay nito, panig na layunin Kasama sa krimen ang mga aksyon (hindi pagkilos), mga kahihinatnan at isang sanhi ng relasyon sa pagitan ng mga sangkap na ito.

4. Gaya ng ipinaliwanag sa talata 21 ng nasabing Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation “ ang corpus delicti na ibinigay para sa Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation ay naroroon kapag ang halaga ng mga atraso sa mga buwis, bayad, at mga kontribusyon sa seguro ay katumbas o lumampas sa halaga ng nakatagong ari-arian sa malaking sukat.", kung saan" kriminal na pananagutan sa ilalim ng Artikulo 199.2 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring mangyari pagkatapos ng pag-expire ng panahon na itinatag sa natanggap na demand para sa pagbabayad ng mga buwis at (o) mga bayarin (Artikulo 69 ng Tax Code ng Russian Federation)" Ang mga parusa at mga parusa na nakolekta o napapailalim sa koleksyon ay hindi kasama sa halaga ng mga atraso (sugnay 22 ng Resolusyon).

5. Mula sa itaas ay sumusunod na bago gumawa ng mga aksyon (hindi pagkilos) upang maiwasan ang sapilitang pagkolekta ng mga atraso bilang isang elemento ng layunin na bahagi ng krimen, ang isang bilang ng mga kondisyon ay dapat na naroroon, lalo na ang komisyon at pag-ampon ng awtoridad sa buwis ng pare-parehong mga aksyon at desisyon:

1) pagtatatag ng atraso ng mga buwis at bayarin at ang halaga nito;

2) pagpapadala ng kahilingan sa nagbabayad ng buwis na magbayad ng buwis at (o) bayad at matanggap ito. Ayon sa talata 6 ng Art. 68 ng Tax Code ng Russian Federation, ang tinukoy na kinakailangan ay maaaring: a) ilipat sa pinuno ng organisasyon (ligal o awtorisadong kinatawan nito) nang personal laban sa lagda; b) ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo. Ito ay itinuturing na natanggap pagkatapos ng anim na araw mula sa petsa ng pagpapadala ng rehistradong sulat; c) ipinadala sa elektronikong anyo sa pamamagitan ng mga channel ng telekomunikasyon; d) inilipat sa pamamagitan ng personal na account ng nagbabayad ng buwis;

3) naghihintay para sa pag-expire ng panahon na itinatag sa natanggap na kahilingan para sa pagbabayad ng buwis at (o) bayad. Tulad ng sumusunod mula sa talata 4 ng Art. 69 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pangangailangan na magbayad ng buwis ay dapat matupad sa loob ng 8 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng tinukoy na kinakailangan, kung ang isang mas mahabang panahon para sa pagbabayad ng buwis ay hindi tinukoy sa kinakailangang ito;

4) aplikasyon ng mga sapilitang hakbang upang mangolekta ng mga atraso. Sapilitang pagpapatupad ng obligasyong magbayad ng buwis alinsunod sa Art. Kasama sa 46 ng Tax Code ng Russian Federation ang pagreremata sa mga pondo o iba pang ari-arian, habang alinsunod sa talata 2 ng Art. 46 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pagkolekta ng buwis sa gastos ng mga pondo ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapasya ng awtoridad sa buwis sa pamamagitan ng pagpapadala sa papel o sa elektronikong anyo sa bangko ng isang utos na isulat at ilipat sa badyet ang kinakailangan mga pondo mula sa mga account ng nagbabayad ng buwis, at ayon sa Art. 47 ng Tax Code ng Russian Federation, pagkolekta ng buwis sa gastos ng ari-arian ng nagbabayad ng buwis - sa pamamagitan ng desisyon ng pinuno (deputy head) ng awtoridad sa buwis sa pamamagitan ng pagpapadala sa papel o sa elektronikong anyo sa loob ng 3 araw mula sa petsa ng naturang pagpapasya ng kaukulang resolusyon sa bailiff para sa pagpapatupad sa paraang itinakda ng Pederal na Batas "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad" (sugnay 1), ang mga aksyon sa pagpapatupad ay dapat makumpleto sa loob ng 2 buwan (sugnay 4). Sa talata 5 ng Art. 47 ng Tax Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa sunud-sunod na pagkakasunud-sunod ng nabawi na ari-arian.

6. Ayon sa talata 18 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 29, 2016 No. 55 "Sa Panghukuman na Panghukuman," ang naglalarawan at motivational na bahagi ng hatol na nagkasala ay dapat maglaman ng paglalarawan ng kriminal na gawain, gaya ng itinatag ng korte, na nagsasaad ng lugar, oras, paraan ng paggawa nito, at ang mga kahihinatnan ng krimen . Kaugnay ng, kinakailangang itatag kung saan naganap ang sagabal sa sapilitang pangongolekta ng mga atraso ng buwis at bayarin, kailan, paano, at ano ang naging resulta ng sagabal na ito.

7. Batay sa talata 1 ng Art. 299 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kapag naghahatid ng pangungusap, ang hukuman ay dapat, bukod sa iba pang mga bagay, na magpasya sa mga sumusunod na katanungan: 1) kung napatunayan na ang pagkilos kung saan ang akusado ay naganap; 2) kung napatunayan na ang akusado ay gumawa ng akto; 3) kung ang gawaing ito ay isang krimen; 4) kung ang nasasakdal ay nagkasala sa paggawa ng krimeng ito; 5) kung ang nasasakdal ay napapailalim sa parusa para sa krimen na kanyang ginawa.

8. Alinsunod sa talata 1 ng Art. 39 ng Criminal Code ng Russian Federation hindi isang krimen ang magdulot ng pinsala sa mga interes na protektado ng batas ng kriminal sa isang estado ng matinding pangangailangan, iyon ay, upang alisin ang isang panganib na direktang nagbabanta sa personalidad at mga karapatan ng isang naibigay na tao o iba pa. mga tao, ang legal na protektadong mga interes ng lipunan o ng estado, kung ang panganib na ito ay hindi maalis sa pamamagitan ng iba pang paraan at sa parehong oras, ang mga limitasyon ng matinding pangangailangan ay hindi lalampas.

9. Mula sa subjective side ang pagtatago ng mga pondo o ari-arian ng isang organisasyon ay dapat isagawa nang may direktang layunin.

10. Ang wastong pagtatatag ng subjective na bahagi ng isang krimen ay imposible nang hindi inilalantad ang motibo at layunin ng paggawa nito. Alinsunod sa subparagraph 2 ng talata 1 ng Art. 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang motibo ay isang ipinag-uutos na pangyayari na napapailalim sa patunay. Gaya ng ipinaliwanag sa talata 18 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 29, 2016 No. 55 "Sa Panghukumang Panghukuman," ang hudisyal na pagkilos na ito ay dapat sumasalamin, bukod sa iba pang mga bagay, ang motibo at layunin ng krimen.

11. Ang motibo para sa isang krimen, bilang isang pampasigla para sa ninanais na mapanganib na mga kahihinatnan sa lipunan, ay isang mahalagang bahagi ng direktang layunin.

12. Tampok paksa Ang dahilan ay dapat, bilang panuntunan, ito ang pinuno ng organisasyon o isang taong gumaganap ng mga tungkulin sa pamamahala sa organisasyong ito na may kaugnayan sa pagtatapon ng ari-arian nito.

II. Paghahambing ng mga katotohanan ng kaso sa balangkas ng pamantayang kriminal.

13. Isinasaalang-alang ang nasa itaas, kinakailangang malaman kung may mga katotohanan sa kaso tungkol sa pagpapatupad at pag-ampon ng awtoridad sa buwis ng mga sumusunod na aksyon at desisyon:

1) kung ang mga atraso ay naitatag at kung ano ang halaga nito (higit sa 2,250,000 rubles para sa isang malaking halaga, 9,000,000 rubles para sa isang partikular na malaking halaga);

2) kung ang mga kahilingan para sa pagbabayad ng mga buwis at (o) mga bayarin ay ipinadala sa nagbabayad ng buwis, na nagpapahiwatig ng halaga ng buwis (nang walang mga parusa) at ang deadline para sa pagbabayad;

3) sa paanong paraan naipadala ang tinukoy na pangangailangan (ipinadala sa manager o kinatawan nang personal laban sa lagda, o ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo, o ipinadala sa elektronikong paraan sa pamamagitan ng mga channel ng telekomunikasyon o sa pamamagitan ng personal na account ng nagbabayad ng buwis);

4) kung ang demand ay natanggap ng nagbabayad ng buwis, o mas tiyak, ng suspek o personal na akusado;

5) anong panahon ang itinatag sa pangangailangang magbayad ng buwis at (o) bayad at kung nag-expire na ito;

6) ang mga pagpapasya ay ginawa ng awtoridad sa buwis upang i-remata ang mga pondo ng nagbabayad ng buwis; kung inisyu, kung ang awtoridad sa buwis ay nagpadala ng mga tagubilin sa papel o elektroniko sa bangko upang isulat at ilipat ang pera mula sa mga account patungo sa badyet, kung gayon, kung kailan, kung saan, sa anong halaga, ano ang mga resulta ng mga tagubilin;

7) kung ang pinuno (deputy head) ng awtoridad sa buwis ay nagpasya na mangolekta ng buwis sa gastos ng ari-arian ng nagbabayad ng buwis; kung ginawa, kung gayon ang mga naturang desisyon ay ipinadala sa papel o sa elektronikong anyo sa bailiff para sa pagpapatupad sa paraang inireseta ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad", kung gayon, kailan, saan, para sa anong halaga;

9) kung ang bailiff ay nagsagawa ng mga aksyon sa pagpapatupad upang maipatupad ang mga desisyon ng awtoridad sa buwis, kung gayon, ano nga ba at ano ang mga resulta;

10) kung alam ng suspek o akusado ang tungkol sa mga desisyon ng awtoridad sa buwis sa mga mapilit na hakbang, tungkol sa kanilang direksyon sa mga bangko at bailiff, tungkol sa mga aksyon ng mga bangko at bailiff, tungkol sa mga resulta ng mga aksyon na ginawa.

14. Kung ang mga katotohanang ito ay umiiral, kung gayon ito ay kinakailangan upang malaman ang mga elemento ng layunin na panig: kung anong mga partikular na aksyon (hindi pagkilos) ang ginawa upang maitago ang mga pondo at ari-arian mula sa pagbawi, na nagpapahiwatig ng lugar, oras, at paraan ng kanilang komisyon ; anong mga kahihinatnan ang nangyari - ang halaga ng pinsala sa anyo ng hindi pagtanggap ng mga buwis at bayad sa badyet; kung ang mga kahihinatnan sa anyo ng hindi pagtanggap ng mga buwis at mga bayarin sa badyet ay nasa direktang sanhi ng kaugnayan sa mga tinukoy na aksyon (hindi pagkilos).

15. Ang susunod na hakbang ay upang malaman kung ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay ginawa sa isang estado ng matinding pangangailangan.

A.I.Stenkin

abogado, kasosyo ng City Law Office. Moscow "Norma"

Larawan ni Boris Maltsev, Clerk.Ru

Ang pagbuo ng kathang-isip na daloy ng dokumento, ang paggawa ng mga maling dokumento, ang paggamit ng mga dummies upang lumikha ng mga scheme upang maiwasan ang pagbabayad ng mga buwis sa badyet ay maaaring puno hindi lamang sa mga pag-audit sa buwis at komunikasyon sa mga empleyado ng serbisyo sa buwis, kundi pati na rin sa mga tunay na kriminal na parusa sa ilalim ng Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ang pagsusuri ngayon ay nagpapakita ng isang seleksyon ng hudisyal na kasanayan sa mga kasong kriminal na may kaugnayan sa aplikasyon ng Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung saan ang mga tagapag-ayos ng naturang mga scheme ay napatunayang nagkasala at nasentensiyahan sa iba't ibang uri ng parusa. Upang maiwasan ang gayong mga pagkakamali, basahin ang tungkol sa mga kalagayan ng mga kaso sa materyal sa ibaba.

1. Annamatov A.M. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang aktwal na pinuno ng Fundament LLC, Annamatov A.M., at pagkatapos ay ang direktor ng Fundament LLC, ay sadyang gumamit ng isang pamamaraan para sa pagtatapos ng mga gawa-gawang transaksyon, paglikha ng kathang-isip na daloy ng dokumento, mga cash settlement sa harap ng LLC ElitStroy at LLC IC GarantStroyInvest upang makakuha ng walang batayan na benepisyo sa buwis para sa LLC "Fundament" dahil sa iligal na pagpapalaki ng halaga ng mga gastos sa mga transaksyon sa mga tinukoy na shell organization, pagbabawas ng mga kita at pag-iwas sa income tax mula sa LLC "Fundament".

Ang mga gastos ng LLC "Fundament" ay kasama ang trabaho na makikita sa accounting ng LLC "Fundament" na isinagawa ng mga contractor LLC "ElitStroy" at LLC IC "GarantStroyInvest",

Annamatov A.M. tiyak na alam na sa mga transaksyon sa harap ng LLC "Elitstroy" at LLC IC "GarantStroyInvest" walang ibinigay na mga serbisyo sa kontrata at ang gawain sa itaas ay aktwal na isinagawa ng mga empleyado ng LLC "Fundament", pati na rin ang mga hindi kilalang indibidwal, upang maiwasan ang pagbabayad ng buwis sa tubo na sadyang gumamit ng mga maling dokumento sa mga transaksyon sa pananalapi at pang-ekonomiya sa mga nabanggit na dummy na organisasyon - mga kilos ng pagtanggap ng trabaho na isinagawa bilang mga sumusuportang dokumento upang makakuha ng hindi makatarungang benepisyo sa buwis para sa income tax para sa LLC "Fundament".

Kaya, ang isa sa mga yugto ng krimen ay ang Annamatov A.M. nagbigay ng mga tagubilin sa isang accountant na hindi alam ang mga kriminal na intensyon ng manager na maglagay ng sadyang maling impormasyon sa income tax return. Ang accountant ay pumasok sa linya na "2,030" ng income tax return, sadyang maling impormasyon tungkol sa mga gastos na binabawasan ang halaga ng kita mula sa mga benta sa halagang 97,388,269 rubles, na nagpapahiwatig ng mga gastos na isinasaalang-alang ang gastos ng trabaho na isinagawa sa ilalim ng tinukoy na mga kilos ng pagtanggap ng trabaho na gumanap ng mga dummy na organisasyon sa halagang 96,684,907 rubles, ngunit dapat na nagpahiwatig ng 57,526,000 rubles, na humantong sa isang underestimation ng halaga ng mga pagkalkula ng buwis sa kita, at sinasadyang pag-iwas sa buwis sa kita para sa 2011 sa halagang 7,831,781 rubles.

Ang nasasakdal na si Annamatov A.M. Buong-buo niyang inamin ang kanyang pagkakasala sa krimen, sumang-ayon sa mga paratang na iniharap nang buo at sinuportahan ang dati niyang sinabing kahilingan na isaalang-alang ang kaso sa isang espesyal na paraan, iyon ay, na may hatol na walang paglilitis.

Annamatov A.M. napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, siya ay sinentensiyahan ng tatlong taong sinuspinde na pagkakulong (Sentence of the Zaeltsovsky District Court of Novosibirsk No. 1-386/2015 ng Oktubre 15, 2015 sa kaso No. 1-386/2015) .

2. Salyavin V.M. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Salyavin V.M. gumawa ng pag-iwas sa buwis sa pamamagitan ng pagsasama ng sadyang maling impormasyon sa mga tax return, na ginawa sa isang partikular na malaking sukat.

Salyavin V.M. Upang ayusin ang mga aktibidad sa pananalapi ng Kumpanya, dalawang legal na entity ang nakarehistro. Ang mga kalahok at mga direktor ng mga kumpanyang ito ay mga taong sumang-ayon na ibigay ang kanilang mga pasaporte at pumirma sa mga nauugnay na dokumento para sa isang gantimpala sa pera.

Salyavin V.M. mula sa kasalukuyang account ng Kumpanya, kung saan siya ang pinuno, inilipat niya ang mga pondo sa mga account ng mga nilikhang kumpanya - diumano'y magbayad para sa mga biniling kalakal batay sa mga gawa-gawang kontrata sa pagbebenta. Gayunpaman, hindi talaga dumating ang mga kalakal.

Sa pagpapatuloy ng pagpapatupad ng kanyang kriminal na layunin, na naglalayong iwasan ang mga buwis ng isang organisasyon sa isang partikular na malaking sukat, si Salyavin V.M., na alam na mapagkakatiwalaan ang tungkol sa tunay na kita at mga gastos na natamo ng organisasyon, pati na rin ang tungkol sa kathang-isip ng mga relasyon sa pananalapi at ekonomiya. sa mga rehistradong kumpanya, ipinakilala ang mga tax return ng VAT na sadyang nagbigay ng maling impormasyon tungkol sa mga bawas sa buwis na ibinigay sa Federal Tax Service, na humantong sa labis na pahayag ng mga pagbabawas sa buwis sa VAT at pag-iwas sa VAT ng organisasyon.

Salyavin V.M. napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b", bahagi 2 p. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, at siya ay sinentensiyahan ng pagkakulong sa loob ng 2 taon nang walang pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad. Batay sa Art. 73 ng Criminal Code ng Russian Federation, nagpasya ang korte na isaalang-alang ang ipinataw na parusa na nasuspinde sa isang panahon ng pagsubok na 2 (dalawang) taon (Sentence ng Oktyabrsky Court of Novosibirsk sa kaso No. 1-12-2013 na may petsang Enero 28, 2013)

Naganap ang mga katulad na pangyayari sa kaso No. 1-512/2015: Gumamit ang E.E. Slobodyan ng mga kathang-isip na transaksyon at daloy ng dokumento upang makakuha ng hindi makatwirang mga benepisyo sa buwis sa pamamagitan ng labag sa batas na pagpapalaki ng mga pagbabawas sa buwis sa VAT para sa mga transaksyon sa mga nangunguna na organisasyon. Ang nasasakdal ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 3 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, siya ay sinentensiyahan ng isang taon ng suspendido na pagkakulong nang walang pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon at makisali sa ilang mga aktibidad (Sentence ng Oktyabrsky District Court of Novosibirsk sa kaso).

3. Ganbaev G.A. O. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si Ganbaev G.A.o., ay ang direktor at nag-iisang tagapagtatag ng limitadong pananagutan ng kumpanya.

Sa panahon ng aktibidad mula 01/01/2008 hanggang 12/31/2010, ang direktor na si G.A. Ganbaev ay sadyang gumamit ng isang pamamaraan para sa pagtatapos ng mga gawa-gawang transaksyon, paglikha ng kathang-isip na daloy ng dokumento, mga cash settlement na may mga dummies upang makakuha ng hindi makatarungang mga benepisyo sa buwis para sa Kumpanya. sa iligal na labis na pahayag ng mga bawas sa buwis sa VAT para sa mga transaksyon sa mga ipinahiwatig na organisasyong shell at pag-iwas sa VAT mula sa Kumpanya.

Sa pagitan ng Kumpanya na kinakatawan ni Direktor Ganbaev G.A.o. at ang mga kumpanyang shell na kinakatawan ng mga nominee director ay pumasok sa mga gawa-gawang subcontract na kasunduan.

Sa direksyon ng pinuno ng Kumpanya Ganbaev G.A.o. Ang punong accountant, na hindi alam ang kriminal na layunin ng G.A.O. Ganbaev, ay nagsama ng sadyang maling impormasyon tungkol sa halaga ng mga buwis na babayaran sa badyet sa mga tax return.

Kaya, sa panahon mula 01.01.2008 hanggang 31.12.2010 Ganbaev G.A.o. ang pagiging pinuno ng Kumpanya, na napagtatanto ang layuning kriminal na iwasan ang mga buwis - idinagdag na buwis, sa isang partikular na malaking sukat, alam ang tungkol sa kathang-isip ng mga relasyon sa pananalapi at pang-ekonomiya sa mga katapat at ang kamalian ng mga invoice na inisyu sa ngalan ng mga organisasyong ito sa Kumpanya para sa mga hindi umiiral na mga supply ng mga kalakal at pagkakaloob ng mga serbisyo, sa paglabag sa sadyang pagpasok ng maling impormasyon sa VAT return para sa 1st quarter ng 2008, underestimating ang halaga ng VAT na babayaran sa badyet ng RUB 498,067.

Inamin ni Ganbaev ang pagkakasala at naghain ng mosyon upang isaalang-alang ang kaso sa isang espesyal na paraan. Napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang isang multa na 330,000 rubles ay ipinataw (Sentence ng Leninsky District Court of Novosibirsk na may petsang Enero 24, 2014 sa kaso No. 1-65/2014).

4. Khodzinsky V.V. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si Khodzinsky V.V., bilang pinuno ng Trans-Service LLC, ay nakagawa ng isang sinadyang krimen sa larangan ng aktibidad sa ekonomiya.

Ang aktwal na pinuno ng Trans-Service LLC ay si V.V. Khodzinsky. ang isang scheme ay sadyang ginamit para sa pagtatapos ng mga gawa-gawang transaksyon, paglikha ng kathang-isip na daloy ng dokumento, mga cash settlement sa mga dummy legal na entity upang makakuha ng hindi makatwirang mga benepisyo sa buwis sa pamamagitan ng labag sa batas na pagpapalaki ng mga pagbawas sa buwis sa VAT para sa mga transaksyon sa mga ipinahiwatig na dummy na organisasyon at pag-iwas sa VAT sa Trans-Service LLC .

Ang pinuno ng Trans-Service LLC, V.V. Khodzinsky, na nagpapatupad ng layuning kriminal na iwasan ang mga buwis, kasama. Ang VAT, sa isang partikular na malaking halaga, mula sa Trans-Service LLC, alam nang may katiyakan tungkol sa kathang-isip ng mga pinansiyal at pang-ekonomiyang relasyon sa pagitan ng mga organisasyon at mga invoice na inisyu sa ngalan ng mga organisasyong ito sa Trans-Service LLC para sa mga hindi umiiral na serbisyo sa transportasyon na ibinigay, na lumalabag ng Art. .57 Konstitusyon ng Russian Federation, sugnay 1, artikulo 23, sugnay 1, sugnay 2, sugnay 8 ng sining. 171, sugnay 1, sugnay 6 ng Art. 172 ng Tax Code ng Russian Federation, talata 1 ng Art. 6 ng Batas ng Russian Federation "Sa Accounting" No. 129-FZ, sadyang nagbigay ng mga tagubilin sa punong accountant, na walang kamalayan sa kanyang mga kriminal na intensyon, na magpasok ng sadyang maling impormasyon sa mga pagbabalik ng VAT, pagkatapos ay pumasok ang huli sa ang VAT tax return para sa 1st quarter ng 2010, na isinumite sa Federal Tax Service Russia, sadyang maling impormasyon tungkol sa halaga ng mga bawas sa buwis para sa VAT.

Si Khodzinsky ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, siya ay sinentensiyahan ng pagkakulong sa loob ng dalawang taon na sinuspinde nang walang pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad (Sentence ng Oktyabrsky District Court of Novosibirsk na may petsang Abril 11, 2016 sa kaso No. 1-12/2016).

5. Rtishchev V.M. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si Rtishchev V.M., bilang tagapagtatag at direktor ng ANO "Regional Center for Industrial Safety", ayon sa Charter - ang nag-iisang pinuno ng organisasyon ng nagbabayad ng buwis, ay sadyang umiwas sa pagbabayad ng value added tax at profit tax mula sa organisasyon.

ANO "Regional Center for Industrial Safety", na kinakatawan ng direktor na si Rtishchev V.M., na nasa ilalim ng pangkalahatang rehimeng pagbubuwis at kinikilala alinsunod sa Art. 143, 246 ng Tax Code ng Russian Federation, ang nagbabayad ng buwis ng idinagdag na buwis at buwis sa kita ay nagsagawa ng trabaho sa sarili nitong magsagawa ng mga pagsusuri sa kaligtasan ng industriya ng mga teknikal na aparato, dokumentasyon ng disenyo, mga gusali at istruktura.

Kasabay nito, si Rtishchev V.M. gumamit ng mga dokumentong ayon sa batas, pagpaparehistro at iba pang pamagat, impormasyon tungkol sa kasalukuyang account, mga selyo at mga form na may mga detalye ng mga kathang-isip na katapat, kabilang ang mga gawa-gawang pangunahing dokumento ng accounting na sumasalamin sa mga hindi umiiral na relasyon sa pananalapi at pang-ekonomiya sa pagitan ng ANO "Regional Center for Industrial Safety" at isang bilang ng mga gawa-gawang organisasyon , sa gayon ay lumilikha ng hitsura ng isang pinansiyal at pang-ekonomiyang relasyon sa pagitan ng ANO "Regional Center para sa Kaligtasang Pang-industriya" at mga kathang-isip na katapat.

Rtishchev V.M. kasama sa tax return ng organisasyon para sa value added tax para sa 2011-2013 at income tax para sa 2011-2013 na sadyang maling impormasyon tungkol sa mga halaga ng mga buwis na babayaran sa badyet, sa pamamagitan ng pagtaas ng mga bawas sa buwis para sa value added tax na sinasabing para sa mga gastos na natamo kapag nagbabayad para sa trabaho , pati na rin ang sadyang maling impormasyon tungkol sa komposisyon ng mga gastos na nagpapababa sa halaga ng kita.

Ang mga tax return na ito ay isinumite sa Federal Tax Service.

Rtishchev V.M. sumang-ayon sa mga paratang laban sa kanya, hiniling na mag-aplay ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng isang hudisyal na desisyon.

Si Rtishchev ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, siya ay sinentensiyahan ng dalawang taong sinuspinde na pagkakulong na may panahon ng pagsubok na dalawang taon (Sentence of the Central District Court of Kemerovo dated July 4, 2016 in case No. 1-452/2016) .

6. Stepanchenko A.M. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si Stepanchenko, bilang isang co-founder ng Stroytorg LLC kasama ang dalawa pang tao, ay naging direktor din ng nasabing legal na entity.

Bilang nag-iisang pinuno ng organisasyon, sadyang iniiwasan ni Stepanchenko ang pagbabayad ng value added tax sa pamamagitan ng pagsasama ng sadyang maling impormasyon sa mga tax return para sa value added tax, na ginawa sa malaking sukat.

Ang LLC "Stroytorg" ay nagsagawa ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya para sa pagkuha ng mga asset ng imbentaryo, kabilang ang mga materyales sa konstruksiyon, mga serbisyo sa transportasyon para sa kanilang paghahatid, na may layunin sa kanilang karagdagang pagbebenta.

Gumamit si Stepanchenko ng charter, pagpaparehistro at iba pang mga dokumento ng pamagat, impormasyon tungkol sa kasalukuyang account, pati na rin ang mga selyo at mga form na may mga detalye ng kathang-isip na katapat na LLC "Invekt", kabilang ang mga gawa-gawang pangunahing dokumento ng accounting na sumasalamin sa mga relasyon sa pananalapi at pang-ekonomiya sa pagitan ng LLC "Stroytorg" na hindi gaanong mahalaga sa katotohanan. at Invekt LLC, sa ngalan ng Invekt LLC para sa pagkuha ng mga serbisyo sa imbentaryo at transportasyon.

Sa tulong ng punong accountant ng Stroytorg LLC, na naligaw tungkol sa tunay na intensyon ni Stepanchenko, na hindi kasangkot sa paggawa ng krimen na ito, na tumanggap ng mga gawa-gawang dokumento para sa accounting at ipinakita ang mga ito sa accounting at mga talaan ng buwis ng Stroytorg LLC , sadyang isinama ni Stepanchenko ang mga invoice mula sa organisasyong ito sa mga aklat ng pagbili ng Stroytorg LLC, at kasama rin sa mga tax return ng Stroytorg LLC para sa value added tax para sa 1st, 2nd, 3rd, at 4th quarters ng 2013, ang 1st quarter ng 2014 , sadyang maling impormasyon tungkol sa mga halaga ng buwis na babayaran sa badyet.

Inutusan ni Steanchenko ang punong accountant, na hindi sangkot sa paggawa ng krimeng ito, na magpadala ng mga tax return sa Federal Tax Service.

Buong inamin ni Stepanchenko ang kanyang pagkakasala at naghain ng mosyon upang isaalang-alang ang kaso bilang isang espesyal na paglilitis.

Si Stepanchenko ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, siya ay sinentensiyahan ng multa sa estado sa halagang 150,000 rubles (Sentence ng Central District Court of Kemerovo na may petsang Enero 14, 2016 sa kaso No. 1-103/2016).

7. Shulyaev A.N. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si Shulyaev ay ang tanging kalahok at direktor ng Yurgavtortsvetmet LLC, na naglapat ng isang pinasimple na sistema ng pagbubuwis, ang layunin ng pagbubuwis ay kita.

Si Shulyaev A.N., bilang isang direktor, na nagsasagawa ng mga aktibidad sa negosyo sa pakyawan na kalakalan ng basura at scrap, na may direktang layunin na naglalayong iwasan ang pagbabayad ng nag-iisang buwis na binayaran na may kaugnayan sa aplikasyon ng pinasimple na sistema ng pagbubuwis, sa isang malaking sukat, sa pamamagitan ng sadyang kabilang sa tax returns maling impormasyon, ang pagtatanghal ng kung saan alinsunod sa mga batas ng Russian Federation sa mga buwis at mga bayarin ay ipinag-uutos, nakagawa ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Kaya, si Shulyaev, sa tulong ng isang accountant na naligaw sa kanyang tunay na intensyon, ay sumasalamin sa mga pagbabalik ng buwis para sa iisang buwis na binayaran kaugnay ng aplikasyon ng pinasimpleng impormasyon ng sistema ng pagbubuwis tungkol sa kita ng organisasyon sa halagang mas mababa kaysa sa kung ano ang dati. upang maipakita, iyon ay, siya ay pumasok sa mga tax return para sa tinukoy na panahon ay sadyang maling impormasyon.

Buong inamin ni Shulyaev ang kanyang pagkakasala at humingi ng hatol nang walang paglilitis.

Si Shulyaev ay napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang multa ay ipinataw sa pagbabayad sa mga installment para sa isang panahon ng 50 buwan.

Gayundin, ang halaga ng pinsala na dulot ng kanyang kabiguan na magbayad ng mga buwis ay nakuhang muli mula kay Shulyaev pabor sa Federal Tax Service (Sentence ng Yurga City Court na may petsang Oktubre 13, 2014 sa kaso No. 1-356/2014).

8. Kanapin A.P. ay inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si Kanapin ang direktor ng TSIA-Metalist LLC.

Sinadya ni Kanapin na minamaliit ang base ng buwis, na nagtuturo sa mga subordinate na empleyado ng accounting na maglagay ng sadyang maling impormasyon sa mga tax return ng organisasyon, inayos at ginamit ang isang pamamaraan para sa pagtatapos ng mga gawa-gawang transaksyon sa pamamagitan ng paglikha ng kathang-isip na daloy ng dokumento, mga cash settlement sa organisasyon - MetalTradeService LLC.

Buong inamin ni Kanapin ang kanyang pagkakasala at naghain ng mosyon upang isaalang-alang ang kaso sa isang espesyal na paraan.

Napatunayang nagkasala si Kanapin sa paggawa ng krimen sa ilalim ng talata "b" ng Bahagi 2 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation, siya ay sinentensiyahan ng dalawang taon ng suspendido na pagkakulong na may panahon ng pagsubok na dalawang taon (Sentence ng Sovetsky District Court of Tomsk na may petsang Oktubre 7, 2015 sa kaso No. 1-355/2015) .

9. Inakusahan si K. na gumawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Si K., bilang direktor ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan, ay gumawa ng pag-iwas sa buwis mula sa organisasyon sa pamamagitan ng pagsasama ng sadyang maling impormasyon sa tax return sa malaking sukat.

Ang kumpanya ay nagsagawa ng trabaho sa sarili nitong, habang ginamit ni K. ang charter, pagpaparehistro at iba pang mga dokumento ng pamagat, impormasyon tungkol sa kasalukuyang account, mga selyo at mga form na may mga detalye ng organisasyon - isang fly-by-night na kumpanya upang ipakita ang hindi- umiiral na mga transaksyon sa negosyo sa kumpanyang ito. Ang mga pagkilos na ito ay humantong sa isang ilegal na pagtaas sa mga bawas sa buwis, na humahantong sa pagbaba sa mga halaga ng buwis.

Buong inamin ni Defendant K. ang kanyang kasalanan sa paggawa ng krimen at nagpetisyon para sa paggamit ng isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte.

Napatunayang nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation. Isang multa na 130,000 rubles ang ipinataw. (

Sinisikap ng bawat organisasyon na bawasan ang mga gastos nito sa mga aktibidad sa trabaho nito. Dapat itong maunawaan na ang pagtatago ng mga pagbawas sa buwis at iba pang mga obligasyong pagbabayad ay isang kriminal na gawa, kung saan ang Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng pananagutan.

Ang parusa ay maaaring ipataw hindi lamang sa legal na may-ari ng negosyo, ngunit sa mga taong responsable sa paghahain ng mga deklarasyon at pagbibigay ng sadyang maling impormasyon sa mga dokumento sa pag-uulat. Kung ang isang grupo ng mga tao ay sangkot sa pandaraya sa buwis, ang pagkakasala ay tinutukoy ayon sa ikalawang bahagi ng artikulo, na makabuluhang nagpapatibay sa parusa.

Legal na katwiran para sa Bahagi 1 ng Art. 199 ng Criminal Code ng Russian Federation

Tinutukoy ng unang bahagi ng legal na pamantayan ang mga nagkasalang aksyon ng mga legal na entity at indibidwal. Ang pagsusumite ng maling impormasyon sa isang deklarasyon o iba pang mga dokumento sa pag-uulat na nakakaapekto sa halaga ng mga bawas sa buwis at mga regular na bayarin ay may parusa ng batas.

Dapat na maunawaan ng isang mamamayan o negosyante ang responsibilidad para sa pagbaluktot ng impormasyon para sa makasariling dahilan. Ang pagbibigay ng hindi kumpletong impormasyon tungkol sa base ng buwis ay hindi katanggap-tanggap, dahil sa isang malaking halaga ng pagtatago ito ay humahantong sa pag-uuri ng isang kriminal na gawa sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang pamamaraan ng pagsusuri sa hudisyal ay maaaring ilapat sa mga mamamayan na nakibahagi sa pag-compile at pagsusumite ng maling impormasyon sa mga awtoridad sa buwis. Ang pakikipagsabwatan sa pagbaluktot ng buwis ay may pantay na parusa. Halimbawa, ang isang negosyante ay bumaling sa isang organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo para sa pagpuno at pagsusumite ng mga deklarasyon. Ang pagpuno ng sadyang maling data ng mga empleyado at paglilipat nito sa ngalan ng kliyente sa departamento ng buwis ay nagpapahintulot sa kontratista na maparusahan.

Kung ang isang tagapamahala ay nagsasagawa ng kanyang mga aktibidad sa ilang mga organisasyon, sa bawat isa kung saan siya ay umiiwas sa pagbabayad ng mga buwis, kung gayon ang parusa ay ipapataw batay sa kabuuan ng mga pagkalugi na dulot ng estado. Ibinibigay ng batas na sa panahon ng mga pagdinig sa korte, ang sinadyang maling representasyon ng impormasyon ay dapat mapatunayang bahagyang o ganap na maiwasan ang mga mandatoryong pagbabayad. Ang mga umiiral na pagkakamali, mga kamalian sa pagpuno o kamangmangan sa mga pamamaraan ng pagkalkula ay hindi batayan para sa paghatol sa ilalim ng Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang sadyang hindi pagpapakita ng available na kita o sadyang pagbabawas o pagbabago sa mga tuntunin ng mga mandatoryong pagbabayad ay isang kriminal na gawa. Ang pamemeke ng pag-uulat ng dokumentasyon at opisyal na impormasyon tungkol sa kita at mga aktibidad sa pananalapi ng isang negosyo ay humahantong sa paghatol sa ilalim ng dalawang artikulo ng Criminal Code: Art. 199 at. Ngunit ang mga legal na paraan upang bawasan ang halaga ng pagbubuwis na itinakda ng batas ay hindi nagsisilbing dahilan upang simulan ang produksyon.

Ang ilang mga aksyon ng mga responsableng tagapagpatupad na natuklasan ng pag-audit ay maaaring mahatulan sa ilalim ng isang artikulo para sa pandaraya, bilang karagdagan sa mga parusang kriminal sa ilalim ng artikulong ito.

Mga parusa para sa pagtatago ng kita

Para sa mga sibilyan at negosyante, ang mga kriminal na parusa ay mula sa mga multa hanggang sa mga tunay na termino sa bilangguan. Depende sa laki ng mga nakatagong pondo at mga paraan ng pagbaluktot at paglalahad ng maling impormasyon, Ang pagbawi ay maaaring tukuyin bilang:

• mga parusa sa halagang 100-300 libong rubles;
• koleksyon ng sahod para sa 1-2 taon;
• sapilitang paggawa para sa mga nagkasalang mamamayan hanggang sa isang taon, para sa mga ligal na nilalang hanggang 2 taon na may posibleng pagbabawal sa paghawak ng mga posisyon na tinukoy ng korte;
• pag-aresto sa loob ng anim na buwan;
• pagkakulong para sa mga mamamayan hanggang isang taon, para sa mga negosyante hanggang dalawang taon.

Dapat tandaan na ang batas ay nagbibigay ng exemption sa parusa. Para magawa ito, dapat bayaran ng akusado ang lahat ng kasalukuyang parusa, kasama ang anumang mga parusa at multa para sa mga huli na pagbabayad, hanggang sa mailabas ang isang utos ng hukuman.

Pagpapasiya ng parusa sa ilalim ng Bahagi 2 ng Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation

Ang pagbaluktot ng data at pagtanggi na magsumite ng tamang impormasyon ay maaaring maging kwalipikado sa ilalim ng ikalawang bahagi ng artikulo. Kabilang dito ang mga krimeng ginawa nang may pag-iwas sa isang partikular na malaking sukat o sa paglahok ng isang grupo ng mga tao sa ilalim ng isang kriminal na kasunduan.

Gayundin, ang pagtaas ng parusa ay natutukoy kung may pagbabalik ng krimen. Ang isang manager na minsan ay nagkaroon ng mga parusa sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 199 at muling gumawa ng katulad na krimen ay paparusahan ng mas mataas na pananagutan.

Sa mga parusa para sa pag-iwas sa mga bayarin at buwis ng pamahalaan ang mga nagpapalubha na pangyayari ay kinabibilangan ng:

• mga parusa ng 200-500 libong rubles o pagbawi ng mga kita hanggang sa 3 taon;
• sapilitang paggawa hanggang 5 taon na may posibleng pagkawala ng mga karapatan sa negosyo hanggang 3 taon;
• pagkakulong ng hanggang 6 na taon na may posibleng pagbabawal sa mga posisyon sa pamumuno pagkatapos mapalaya ng hanggang 3 taon.

Kung ang pag-uusapan ay ang paghatol ng isang sibilyan, ang correctional labor o ang aktwal na termino ng pagkakakulong ay tatlong taon.

Artikulo 199 ng Criminal Code ng Russian Federation. Pag-iwas sa buwis