Представителем неоклассического синтеза является. Научная электронная библиотека

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Появление в 30-е?годы?ХХ в. концепции государственного регулирования экономики Дж.М.?Кейнса оказало значительное влияние на развитие экономической мысли и экономической политики. В то же время, несмотря на то, что кейнсианство продолжительное время сохраняло свои позиции, Кейнсу так и не удалось создать целостной теории цикла. Его последователи не выявили динамики основных компонентов эффективного спроса, не рассмотрели значительной части автономных инвестиций, не связанных с движением национального дохода. Они анализировали экономику с позиций макроэкономических, народнохозяйственных величин. Однако изучения потребовали и микроэкономические категории. Традиционная экономика характеризовалась инертностью, пассивностью. Ее результаты были связаны с огромными затратами из-за вмешательства политической власти в экономический процесс Принцип неоклассического синтеза предложил Д.-Р.?Хикс в 1937?г. еще до того, как на основе теории экономического роста произошло органическое соединение кейнсианского и неоклассического направлений экономической теории. Позже этот подход был окончательно обоснован П.-Э.?Самуэльсоном.

“Неоклассический синтез” - это по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и истин с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а так же с некоторыми постулатами классической политической экономии прежде всего в связи с “современными теориями формирования доходов”. П.Самуэльсон попытался соединить неоклассическую теорию и кейнсианство, факторы, обеспечивающие оптимальный уровень производства и факторы, активизирующие спрос. Этим П.Самуэльсон преодолевает разрыв между микро- и макроэкономикой. Основная идея П.Самуэльсона состоит в том, что когда достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования. Ученый соединяет денежно-кредитную и бюджетную политику государства, считает, что жесткая денежная политика борьбы с инфляцией может разрушить производство. Не нужно противопоставлять, наоборот, объединять, синтезировать подходы: сочетать достижение краткосрочных целей с решением долгосрочных задач, достижение эффективности производства увязывать с решением социальных проблем, использовать в зависимости от обстановки и денежно-кредитные и бюджетные методы. неоклассический экономический предпочтение

Теория выявленных предпочтений (ТВП) Самуэльсона предлагала очистить теорию потребительского поведения от последних следов полезности, ограничив ее операциональными сравнениями между суммарными ценностями (количествами, умноженными на цены) различных выбираемых наборов. Если потребители предпочитают большее количество благ меньшему, выбирают какой-то один набор благ при любом бюджете и ведут себя последовательно, они будут покупать меньше товара, когда его цена вырастет, в том случае, если бы они купили больше блага, когда их доходы растут. Этот обобщенный закон спроса, или, как ее называл Самуэльсон, "фундаментальная теорема теории потребительского выбора", включает все наблюдаемые выводы теории безразличия и обладает тем дополнительным преимуществом, что выводит потребительские предпочтения из выявленного поведения потребителей, а не наоборот. Более того, эффект дохода в ТВП в принципе измерим, будучи выражен суммой, на которую, в сторону, противоположную изменению цены, должен измениться доход, чтобы потребитель вернулся к своему исходному набору. Тем не менее ТВП также трудно опровергнуть, как и анализ кривых безразличия: если у нас нет априорной информации об эластичности спроса на товар по доходу, пользуясь фундаментальной теоремой теории потребительского выбора, мы не можем заранее предсказать, что величина спроса на товар будет изменяться в направлении, противоположном изменению его цены. Конечно, мы можем предсказать, что такой исход будет тем более вероятен, чем меньше доля расходов на этот товар в общем бюджете потребителя. ТВП была успешно аксиоматизирована: ее предпосылки и выводы были настолько тесно связаны, что установленная истинность одних автоматически влекла истинность других, и наоборот.

Глава 1. Неоклассический синтез в экономической теории

1.1 Основные этапы развития и достижения неоклассики

Неоклассика - это мощное направление современной экономической науки, включающей несколько влиятельных школ и теорий, объединенных общей методологией, принципами. Становление неоклассики началось с последней трети XIX в. Отличительным его признаком было возникновение одновременно, независимо друг от друга, в разных странах ряда школ во главе с выдающимися, представителями экономической теории.

Среди этих школ хорошо известны австрийская (венская) - основоположники К. Менгер, Ф. Визер, О. Бем-Баверк; кембриджская (английский) -- А. Маршалл, У-С Джевонс; швейцарская (лозаннская) -- Л. Вальрас,; американская -- Дж.Б Кларк; шведский (стокгольмская) -- К. Викселль,. Становление и развитие школ неоклассики тесно связаны с маржиналистской научной революцией, сменой парадигмы классической политической экономии парадигмой предельного анализа (предельной полезности, предельной производительности и др.)

В дальнейшем развитии неоклассической теории на протяжении XX в. можно достаточно четко выделить несколько этапов. Первый охватывает период ЗО-60-х годов.

Неоклассическая экономическая теория длительное время (последняя треть XIX - первая половина 30-х годов XX века) была господствующей среди теорий экономической науки в развитой рыночной экономике. Появление кейнсианской экономической теории значительной степени подорвала позиции неоклассики однако кейнсианство не стало экономической парадигмой, которая бы полностью заместила предыдущую неоклассику. Развитие экономической теории происходит путем сочетания изменений и преемственности. Приблизительно с середины 50-х годов прошлого века для обозначения консенсуса в макроэкономике широко использовалось понятие неоклассический синтез.

Второй этап в развитии неоклассики охватывает 70-90-е годы XX начало XXI века. В отличие от предшествующего развития неоклассика на этом этапе испытывает существенных изменений. Со второй половины 70-х годов неоклассика в своих новейших версиях (монетаризма, новой неоклассики и др.) вытесняет на периферию экономической науки другие направления и школы экономической теории. Постепенно она снова становится господствующим направлением в структуре современной экономической науки. Отношение к неоклассической теории в ее позитивном и нормативном аспектах стало предметом острых столкновений.

Границы между разными школами и направлениями современной экономической теории стали туманными. Более или менее четкими остаются различия между классической и неоклассической экономическими теориями.

Однако пределы самой неоклассики не так четко выражены достижения неоклассического направления широко используют представители тех современных экономических теорий, которые не входят в его состав (например, новое кейнсианство, новый институционализм и др.). Эти теории, справедливо отмечают исследователи, сохраняют неоклассические предпосылки для формирования собственных подходов, проявляя зачастую больше сходного с неоклассикой в теоретико-методологических основах, чем различий. В этом широком толковании неоклассику часто трудно отделить от других научных подходов, относящихся к основному течению экономической теории. Правомерность более широкого подхода в этом случае заключается в том, что критика часто обращена не только собственно к неоклассики, но и ко всей концепции основного течения.

Следовательно, в течение XX - начале XXI в. неоклассика остается важным отправным пунктом, с которого начинается изучение, развитие и эволюция современной экономической теории в тоже время неоклассика служит стандартом, с которым сопоставляется и по которому оценивается развитие всех других экономических теорий, школ и направлений.

Рассматривая потенциал неоклассики, исследователи выделяют такие важнейшие положения:

1. Неоклассики сформулировали предмет экономической теории основные характеристики которой с несущественными различиями приняты экономическим сообществом, представленным различными школами и направлениями экономической науки. В своих определениях экономической теории неоклассики выдвинули на первый план того, кто «делает» экономику, ее субъекта (потребителя и производителя).

Представители классической политэкономии (А. Смит, Д, Рикардо и др.) в центр исследования ставили проблему раскрытия естественных экономических законов происхождения и распределения национального богатства. Неоклассики сосредоточились на исследовании вопросов, как функционирует экономическая система, каким образом люди принимают экономические решения, что побуждает субъектов рынка к экономическим действий, как люди оценивают результаты деятельности и находят лучший вариант, какие общие результаты их деятельности.

Итак, в центр неоклассического анализа был поставлен индивид, определяющий ценность благ, делающий выбор и принимающий участие в любой деятельности. Существенное отличие рассмотрения деятельности человека в классической и неоклассической экономических теориях заключается в том, что в первой она подчинена объективным (т.е. экзогенным для деятельности человека) факторам, а во второй решающее значение придается субъективным (эндогенным) факторам - цели, ожиданием, преимуществом.

По представлениям подавляющего большинства представителей различных направлений современной экономической теории, появление неоклассической парадигмы знаменовала изменение предмета экономической теории. Это стало существенным продвижением в понимании мотивов человеческой деятельности в области экономики. Они распространены на все уровни объекта экономической теории "Преимущества людей, их реакция на цены, доходы и другие явления, ожидания, отношение к риску, соблюдение определенных стимулов, отношение к обязательствам, контрактов, - подчеркивает профессор И. Рудакова (Россия) - исследуются как предмет не только на микроуровне, но и рассматриваются как факторы, определяющие в конечном итоге содержание и траекторию макроэкономических процессов.

2. Неоклассическая теория произвела язык, основные понятия, аналитический аппарат и методы исследования в этой области научного знания. Несмотря на эволюцию метода исследования, его базовые характеристики - выявление фундаментальных общих связей и зависимостей, формирование научных гипотез, вычленение главного при прочих равных условий (метод абстракции), построение экономических моделей, логическая целостность, проверка и согласование основных выводов с фактами наблюдения и др. - сохранились как необходимое, принадлежность метода любой версии научной экономической теории. Тем самым создана основа для кумулятивного развития научного знания, для совершенствования имеющихся и появлению новых теоретических версий на базе уже достигнутых научных результатов.

ЗТак, концепция эластичности предоставила инструмент для исследования рынка и выработка конкретных действий по его сегментации, теория монополии и других видов несовершенной конкуренции стала научной основой антимонопольного законодательства; теория налогообложения и денежная теория предоставили ориентиры для осмысленной государственной политики, теория прав собственности предоставила возможность сформировать особый вид рынков - например, рынок квот на загрязнение окружающей среды; теории цикла и экономических колебаний способствовали выбору и оценке эффективности конкретных мер макроэкономической стабилизационной политики.

1.2 Теория неоклассического синтеза

В конце 70-х гг. разница между кейнсианской и неоклассической школами имела больше исторический, чем концептуальный характер.

Однако еще задолго до того, как на основе теорий экономического роста произошло органическое сочетание двух направлений экономической теории, был провозглашен принцип «неоклассического синтеза».

Такой подход был предложен Джоном Хиксом еще в 1937 г., в 40-50-х гг. поддержано Франко Модильяни и окончательно обоснованно Полом Самуэльсоном. Они рассматривали труд Кейнса как отдельный случай традиционной неоклассической теории, модифицированной лишь введением определенных ограничений в области ценообразования, ставки заработной платы и нормы процента. С другой стороны, Кейнс считал неоклассическую школу частным случаем общей теории занятости, характерным для условиях полной занятости. Он подчеркивал, что когда с помощью централизованного контроля повезет обеспечить полную занятость, то неоклассический анализ вновь наберет исключительное значение.

Суть синтеза заключалась в том, что в зависимости от состояния экономики предлагалось использовать или кейнсианские методы регулирования, или рецепты экономистов, которые стояли на позициях ограничения вмешательства государства в экономику и считали лучшими регуляторами денежно-кредитные механизмы, которые действуют в условиях свободного рынка, обеспечивая равновесие между спросом и предложением, производством и потреблением.

Сторонники «неоклассического синтеза» не преувеличивали регулирующих возможностей рынка. Они считали, что по мере усложнения экономических взаимосвязей и отношений следует совершенствовать и активно использовать разнообразные методы государственного регулирования.

В 50-60-е гг. в экономической литературе концепция неоклассического синтеза приобретает полного признания. Неокейнсианство, неоклассическая теория, теории конъюнктуры, эконометрики объединяются на базе поиска путей стабилизации и экономического роста. Под разными углами зрения они изучают функциональные аспекты процесса воспроизводства. Суть этого сочетания отразил Уильям Ростоу, который писал, что «современные экономисты, поставив перед собой задачу объединения классической теории воспроизведения с кейнсианским анализом дохода, ввели динамические переменные: население, технологию производства, предпринимательскую активность».

Действительно, школу «неоклассического синтеза» выделяет из-среди других разнообразие тематики исследований. Внимание ее представителей сосредотачивается на проблемах экономического роста, дальнейшему развитию теории общего экономического равновесия. Именно представителями этой школы была предложена методика анализа безработицы и меры по его регулированию, получены существенные результаты в области теории и практики налогообложения. В рамках этой школы развития приобрели методы экономико-математического анализа, возможности их применения в политологии.

Рядом с макроэкономическими методами исследование эта школа использовала микроэкономические подходы, развивая прикладные аспекты экономической теории.

Самым выдающимся пропагандистом и автором теории «неоклассического синтеза» был американский экономист, профессор П. Самуэльсон, который писал: «Мои взгляды исчерпываются общей неоклассической теорией, которая включает в классическую традицию любую часть кейнсианского и неокейнсианського анализа, что является пригодной для современной экономики».

Пол А. Самуэльсон (1915г.) получил образование в Чикагском и Гарвардском университетах, был основателем факультета «экономикс» Массачусетского технологического института, первым американским лауреатом Нобелевской премии по экономике (1970 г.), консультантом Конгресса и Президента США. Его считают одним из самых влиятельных экономистов-теоретиков ХХ ст.

Он сумел объединить в одну теорию все достижения экономической мысли от А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса к Д. М. Кейнса, Г. Фридмена, Д. Тобина и Г. Лукаса, то есть доктрины, казалось бы, совершенно противоположные по смыслу, и тем самым начертил современные подходы к изучению экономических проблем. Он писал, что его теория включает все то позитивное, что содержит как кейнсианский, так и неоклассический анализ, что делает возможным соединение в одно целое макро - и микроэкономики.

Его книжку «Экономикс» (1948 г.), которая стала самым распространенным учебником и выдержала множество переизданий на разных языках мира, посвящен анализу проблем, касающихся всех сторон экономической жизни. Особо было отмечено идеи неоклассического синтеза в третьем издании «Економикса» (1955 г.), где Самуэльсон выражал надежду, что такой синтез поможет преодолеть расстояние между микро - и макроэкономикой.

Каждое новое издание отражало новые достижения экономической теории. 1985г. в двенадцатом (совместно с В. Нордхаузом) издании учебника, были учтены особенности макроэкономического развития 80-х гг., проанализированы причины высокого уровня безработицы, инфляции, ставки процента, бюджетного дефицита, определены направления развития экономической науки и основы монетаризма.

Определяя предмет экономической науки, Самуэльсон трактует его очень широко, давая перечень основных направлений исследования и используя различные подходы: как науку об виды деятельности, связанные с производством и обменом; как науку, изучающую использования ограниченных производственных ресурсов для производства товаров, их распределение; как науку о соотношение производства и потребления; как науку о экономическую деятельность и др. Он пишет, что эти определения можно продолжать бесконечно. Однако наиболее обобщающим он считает определение предмета экономической теории через проблему выбора, то есть исследование образа рационального использования ограниченных факторов производства для создания благ с целью обеспечения потребностей общества и индивидов. Такое определение обязательно включает изучение всех сторон общественной жизни, влияния всех факторов на экономическое развитие, всех причин, которые побуждают к выбору.

Методы, которые есть в распоряжении экономической теории, по мнению Самуэльсона, - это результат развития многих наук: истории, философии, психологии, статистики, математики.

Самуэльсон определяет прикладное значение экономической теории как основы экономической политики, ее содержание нормативной и позитивной функций основные макроэкономические показатели развития общества, специально выделяя категорию качества жизни, которую оценивает через ряд явлений экономического и внеэкономического характера - от валового национального продукта (ВНП) и способа его распределения к качеству окружающей среды. Он отмечает, что современное экономическое жизни не существует вне связи с другими проблемами, оно предопределяется ними и предопределяет их.

Он строит свою книгу, исходя из определения основных проблем организации экономики, которые трактует, используя теории предельной полезности, факторов производства, их убывающей отдачи, производительности, ограниченности ресурсов, теории производственной функции, теории рационального выбора, альтернативных затрат. С этих позиций Самуэльсон освещает проблемы эффективности производства, нисходящей, постоянной и такой, что растет, доходности.

Отмечая, что экономическое развитие базируется на рациональном выборе, он указывает на то, что этот выбор зависит от условий функционирования производства, т.е. от реального экономического порядка. Он пользуется неолиберальным определению моделей организации экономики: рыночной и командной, отмечая, что их сочетание дает феномен смешанной экономики, которая строится на основе рыночной организации хозяйственных отношений и регулирующего влияния государства на экономические процессы.

Самуэльсон сравнивает признаки рыночной и командной экономики и предпочитает рыночного механизма, который способен, по его мнению, автоматически поддерживать экономику в состоянии равновесия. Он указывает, что рыночную экономику подчинено действия природных сил и она является экономикой строгого порядка. Однако на определенном этапе становится необходимым вмешательство государства, которое должно отвечать трем принципам - быть эффективным, стабильным и справедливым.

Эта необходимость обусловлена возникновением монополий, несовершенной конкуренцией, обострением экономических и социальных противоречий. Действия государства должны направляться против монополизации экономики, на поддержку стабилизационных мер по смягчению делового цикла, сдерживание безработицы и инфляции, стимулирования экономического роста. Он поддерживает внедрение государственных программ перераспределения национального дохода с целью ликвидации социальных неурядиц.

Анализируя механизмы рыночной экономики, ее способность к саморегулированию с неоклассических позиций, Самуэльсон указывает на то, что, кроме функций обеспечения эффективности и справедливости, государство должно осуществлять также и макроэкономическое регулирование стабильности по методу Кейнса и его последователей. По его мнению, рыночный механизм определяет цены и объемы производства, а государство регулирует рынок с помощью налогов, государственного субсидирования и других экономических методов.

Теория факторов производства Самуэльсон дополняет определением роли капитала, которая, по его мнению, меняется с развитием общества. Он рассматривает капитал не только как продукт труда и составляющую затрат производства, но и как фактор особого рода, и утверждает, что в условиях частной собственности капитал является основой стихийного развития, подвластной лишь рыночным силам, тогда как за общественной собственности государство определяет правила его распределения, а потому он теряет основное качество - стимулировать развитие.

Т.е. капитал - это богатство, которое является результатом прошлых труда, находится в частной собственности и дает доход. Если он не отвечает этим требованиям, то перестает обеспечивать стабильное динамичный рост экономики.

В центр анализа рыночного механизма саморегулирования Самуэльсон ставит уравновешивание спроса и предложения, а также цен в условиях конкурентной экономики. Он показывает, как рыночные силы возвращают экономику к состоянию равновесия, как достигается частичное и полное равновесие, исследует совокупный спрос и совокупное предложение.

В контексте этих проблем Самуэльсон характеризует психологические мотивы сбережений и потребления, определяющих масштабы эффективного спроса.

Значительное внимание Самуэльсон уделяет характеристике кейнсианской модели регулирования экономики, обобщает выводы кейнсианской теории и дополняет их. Проанализировав эффект мультипликатора, он делает вывод, что рост покупательной способности может влиять на колебания инвестиций (эффективного спроса), что будет иметь своим следствием колебания в развитии экономики в цикле конъюнктуры.

Кроме того, он обратил внимание на нерешенные проблемы кейнсианского анализа, среди которых называл достоверность информации относительно состояния конъюнктуры. Регулирующие действия государства основываются на этой информации, но ее недостаточная достоверность может привести к разбалансированию экономики и усиление конъюнктурных колебаний, вместо того, чтобы их смягчить.

Согласно кейнсианской модели безработица и инфляция - это явления несовместимые, но с 70-х гг. наблюдается явление стагфляции. Самуэльсон анализирует его природу и определяет способы преодоления с монетаристских позиций.

Он также подчеркивает, что кейнсианская модель не учитывает влияния внешнеэкономических связей на стабильность развития, посвятив в своем произведении этой проблеме значительное место.

Большое внимание Самуэльсон обращает на анализ функционирования рыночной экономики на уровне предприятия, отмечая, что без понимания того, от чего зависит цикл деловой активности субъекта, невозможны макроэкономические обобщения.

В книге дана характеристика организационной и финансовой структуры предприятий, их основных черт, их классификацию. Самуэльсон тщательно исследует основные мотивы деятельности любой фирмы в условиях рынка - максимизацию прибыли. Он указывает, что реализация этой цели ограничивается затратами производства, которые являются основным фактором роста предложения, поэтому анализ их природы, величины и структуры имеет важное значение.

Он критикует теорию издержек производства К. Маркса за слишком сложный подход к объяснению формирования цен, которые состоят из издержек производства и прибыли. По его мнению, основное внимание нужно обращать на функциональную зависимость между спросом и предложением, предельной полезностью и затратами факторов производства.

Этот принцип он берет за основу определения издержек производства и их влияния на производство. Он различает суммарные расходы, предельные и альтернативные, которые формируются за счет денежных расходов (иначе говоря, за счет затрат капитала), а также под влиянием факторов иного порядка, например, альтернатив производства, или конъюнктурных колебаний.

В пределах микроэкономического анализа Самуэльсон также исследует проблему спроса и предложения как факторов деловой активности. Он формулирует основы теории потребительского поведения, которая, по его мнению, регулирует спрос на товары и через него - объемы производства, предельные и суммарные издержки.

Исследуется влияние конкуренции на деловую поведение фирм, конкурентного предложения на предельные расходы. В связи с этим анализируются формы конкурентной борьбы, влияние монополизации производства на стабильность экономического состояния фирмы. Самуэльсон делает вывод о малую эффективность законодательного вмешательства государства в процесс формирования монополий и подчеркивает целесообразность использования экономических рычагов.

Распределение доходов Самуэльсон рассматривает как функцию факторов производства - земли, труда и капитала. Признавая прибыль основой экономического развития предприятия, он трактует его с позиций теории «производительности» капитала согласно которой прибыль является результатом его функционирования; теории «содержание» - прибыль является вознаграждением капиталиста за воздержание от потребления и за предпринимательскую активность, а впоследствии теории «производственной функции» и др., сформулированных неоклассиками и кейнсианцами. Он отмечает, что прибыль является также функцией научно-технического прогресса: в случае нехватки нововведений по условий статики, полной и свободной конкуренции прибыль не будет создано, владельцы капитала получат только заработную плату за предпринимательскую деятельность и ссудный процент на капитал.

В то же время он указывает на количественную зависимость прибыли от конкретных величин, в состав которых относит цену и размеры заработной платы как цены труда, что участвует в создании благ. Разделяя взгляды Кейнса на роль заработной платы, цены и прибыли, Самуэльсон поддерживает также его теорию эффективного спроса. Именно поэтому трактовка им роли государства в поддержке макроэкономического равновесия базируется на кейнсианской теории.

«Экономикс» Самуэльсона сначала полностью соответствовал духу кейнсианства, но с развитием экономической мысли в эту книгу вносились изменения, отражающие новые достижения науки. Так, в издании 1985 г. частично пересмотрены кейнсианские подходы к определению природы цикла. Много проблем макроэкономического и микроэкономического плана был изложен с учетом монетаристских методов анализа.

Например, проанализированы категории совокупного спроса и совокупного предложения общественных факторов ценообразования и рост объемов производства (логично сочетаются теории неоклассиков, монетаристов, кейнсианцев); взято на вооружение категорию объективного уровня безработицы, которую сформулировал М. Фридмен; анализ инфляционных процессов учитывает современные подходы; разделы, посвященные монетаризма и политике, содержат исследования механизма монетарного регулирования экономического равновесия и характеристику деятельности финансовых институтов в этих условиях.

Современный «Экономикс» анализирует новые консервативные теории, например «экономики предложения», теорию «рациональных ожиданий», выводы из которых распространяются на микроэкономический уровень. Согласно современных достижений экономической мысли отзыв много других определений и утверждений.

Неоклассический синтез Самуэльсона, который сделал возможным обобщения всех тогдашних достижений экономической теории, объединение всех школ и направлений общей идеей макроэкономического равновесия, можно считать подведением итогов целого этапа развития экономической мысли.

Значение этого труда можно сравнить со значением «Принципы политической экономии» Дж. С. Милля и «Принципы политической экономии» А. Маршалла, которые через большой объем освещенных проблем и различные подходы к их анализу длительное время были общепризнанными учебниками по экономической теории.

Современный этап в развитии неоклассического синтеза характеризуется отходом, как это наблюдается в Самуэльсона, от позиций кейнсианства. Однако взгляды на закономерности экономического развития, которые формируются в рамках неоклассического синтеза, иногда отличаются от традиционных, имеют вполне самостоятельный характер.

Например, последователи теории неоклассического синтеза указывают на то, что нельзя ограничивать исследования факторов экономического роста поиском комбинаций, которые бы обеспечивали высокие темпы развития. Надо также изучать условия, при которых они реализуются. Они отмечают, что не надо добиваться высоких темпов роста любой ценой. Нужно, чтобы этот рост не порождало социального напряжения.

Внутренними ограничителями политики экономического роста они считают:

1. Социальные условия, то есть «объективный» уровень безработицы, роста цен и т. д., что могут сопровождать рост национального продукта.

2. Факторы, связанные с сужением потребления (модели роста представителей теории синтеза не рассчитан на возможность анти - циклического регулирования - они включают показатель потребностей - личных и государственных, которые обеспечиваются в относительно нисходящей пропорции; они считают, что рост уровня потребления является самым реальным показателем экономического роста;

3. Экологические факторы (загрязнение среды свидетельствует не в пользу экономического роста).

Итальянский экономист Моньяни, который был сторонником неоклассической интерпретации кейнсианской теории, отмечал, что заслугой неоклассического синтеза является выделение понятия качества экономического роста.

Относительно денежной теории, то сторонники неоклассического синтеза разделяют взгляды монетаристов на зависимость цен от денежной массы, но дополняют ее анализом взаимовлияния факторов, которые приводятся в движение спросом на деньги. Так, например, Калдор предлагает модель экономики, где функционируют только реальные кредитные деньги, поскольку, по его мнению, только они являются внутренней движущей силой развития экономики. Наличные деньги являются символами, отражающие готовый продукт, они не приводят в действие экономические механизмы, отмечает он. Эмиссия денег должно зависеть только от спроса на них субъектов хозяйствования и от объема депозитов.

Они также не соглашаются с монетаристами, что не признают идеи постоянного равновесия между инфляцией и безработицей, считают показательным «кривая Филлипса» для определения точки стабильности, используют полученные с ее помощью выводы для формирования основ социально ориентированной денежной политики. Правда, теории «естественного уровня безработицы» Фридмена они также пользуются для обоснования социальных программ.

Принцип открытой экономики и международных экономических отношений трактуется сторонниками неоклассического синтеза несколько иначе, чем в кейнсианской и монетаристских доктринах. В основу обеспечения этого принципа положено колебания валютного курса под воздействием различных факторов, среди которых не последнюю роль играет мотивированное поведение экономических субъектов.

Они исходят из того, что плавающие курсы валют связаны с миграцией финансовых ресурсов, их колебания трудно прогнозировать, но закономерность заключается в том, что они предопределяют перепады в динамике финансовых инвестиций, что, в свою очередь, приводит к конъюнктурных колебаний валютных курсов.

То есть валютный курс, по их мнению, зависит от ситуации на международном рынке капиталов. Спрос на ценные бумаги и их предложение (что представляют капитальные активы) определяют норму процента. Капитал мигрирует в поисках большего процента, что ведет к выравниванию доходов.

На международном рынке капиталов регулятором процесса выравнивания является изменение валютных курсов. Их соотношение колеблется так, что инвестору становится безразлично, в какой именно стране размещать капитал, поскольку высокий прибыль приведет к притоку капиталов и повысит курс денежной единицы, а значит, разницу в прибыли будет нивелирован за счет курса валюты.

Как правило, государство пытается контролировать валютную ситуацию, сдерживая переливания капиталов, вводя валютное регулирование. Однако рыночные силы сами прокладывают себе путь, что, по мнению представителей неоклассического синтеза, обусловлено невозможностью глобального управления мировой экономикой и расхождением экономических интересов. По их определению, платежный баланс не является национальной проблемой, а проблемой мировой денежной системы, и в нем отражены все изменения таких макропоказателей, как цены, заработная плата, норма процента и т.д. С точки зрения неоклассического синтеза, мировая экономическая система является устойчивой, независимо от направления национальных политических курсов. Она функционирует по законам рыночной экономики, которые отражают столкновения экономических интересов. Поэтому условием ее успешного развития является достижение рыночного равновесия при минимальном межгосударственного регулирования. Они считают необходимым ограничение протекционистского вмешательства, которое мешает свободному движению капиталов. Эти особенности в интерпретации некоторых экономических проблем можно рассматривать как вклад в развитие неоклассической теории, поскольку представители этой школы также пользуются разнообразными подходами к характеристике экономических явлений.

Глав 2. Концепция выявленных предпочтений в теории потребления

2.1 Теория выявленных предпочтений П.Самуэльсона

Более поздним вариантом ординалистской концепции цены является так называемая «концепция выявленных предпочтений», которая разработана П. Самуэльсоном и Г. Хаутеккером, пытавшимися теснее увязать теоретические представления с эмпирическими данными. Они провозглашали целью экономической теории аналитическое описание регулярно наблюдаемых соотношений, причем эти соотношения должны поддаваться верификации на базе эмпирического материала. Во главу угла теоретики концепции выявленных предпочтений ставят таким образом реальные эмпирические факты. Предпочтение понимается как отражение реально осуществившихся актов покупки, обнаруживающих отношение индивида к различным наборам благ (предпочтения). Главным преимуществом названной концепции по сравнению с кривыми безразличия, подразумевающими сопоставление индивидуальных полезностей, является возможность точной статистической оценки актов купли-продажи. Фактически это означает изучение апостериорных рыночных закономерностей. С помощью выявления предпочтений строится эмпирическая функция индивидуального спроса.

Рассмотрим набор спроса потребителя (x 1 , x 2) и другой, произвольно взятый набор, (y 1 , y 2), лежащий под бюджетной линией потребителя. Предположим, что мы причисляем данного потребителя к ранее рассматривавшийся нами категории потребителей, оптимизирующих свою полезность. Что можно сказать о предпочтениях потребителя в отношении двух указанных товарных наборов?

Выявленные предпочтения. Набор (x 1 , x 2), который потребитель выбирает, выявлено предпочитается набору (y 1 , y 2) -- тому, который он мог бы выбрать.

Можно сказать, что набор (y 1 , y 2), безусловно, может быть куплен при данном бюджетном ограничении -- потребитель мог бы приобрести его, если бы захотел, и после этого у него даже остались бы деньги. Поскольку (x 1 , x 2) -- оптимальный набор, он должен быть лучше любого другого набора, доступного потребителю. Следовательно, он должен быть, в частности, лучше набора (y 1 , y 2).

Та же самая аргументация справедлива в отношении любого набора, лежащего на бюджетной линии или под ней и отличного от набора спроса. Поскольку он мог быть куплен при данном бюджетном ограничении, но не был куплен, тот набор, который был куплен, должен быть лучше. Вот где нам пригодилось предположение о существовании единственного набора спроса для каждого бюджетного ограничения. Если предпочтения не являются строго выпуклыми, так что у кривых безразличия имеются линейные участки, то некоторые наборы, лежащие на бюджетной линии, могут оказаться не хуже набора спроса. С этим осложнением можно без особого труда разобраться, однако проще обойти его, приняв необходимые предпосылки.

Все наборы, расположенные в заштрихованной области под бюджетной линией, выявлено хуже набора спроса (x 1 , x 2). Это потому, что они могли быть выбраны, но были отвергнуты в пользу набора (x 1 , x 2). Теперь переведем рассуждения о выявленных предпочтениях с языка геометрии на язык алгебры.

Пусть (x 1 , x 2) -- набор, приобретаемый по ценам (p 1 , p 2) при доходе потребителя, равном m. Каков смысл утверждения о том, что набор (y 1 , y 2) доступен при данных ценах и доходе? Означает просто, что (y 1 , y 2) удовлетворяет бюджетному ограничению

p 1 y 1 + p 2 y 2 ? m.

Поскольку набор (x 1 , x 2) фактически куплен при заданном бюджетном ограничении, он должен удовлетворять бюджетному ограничению со знаком равенства

p 1 x 1 + p 2 x 2 = m.

Соединим оба этих уравнения. Тот факт, что (y 1 , y 2) доступен потребителю при бюджетном ограничении, заданном ценами и доходом (p 1 , p 2 , m), означает, что

Если приведенное выше неравенство удовлетворяется и (y 1 , y 2) является набором, отличным от (x 1 , x 2), мы говорим, что набор (x 1 , x 2) прямо выявлено предпочитается набору (y 1 , y 2).

Левая часть этого неравенства представляет собой расходы на набор, фактически выбранный при ценах (p 1 , p 2). Таким образом, выявленное предпочтение есть отношение между товарным набором, на который фактически предъявлен спрос при заданном бюджетном ограничении, и товарными наборами, на которые мог бы быть предъявлен спрос при этом бюджетном ограничении. На самом деле термин "выявленные предпочтения" несколько вводит в заблуждение. Речь здесь не обязательно идет именно о предпочтениях, хотя, как мы видели выше, если потребитель выбирает оптимальные наборы, обе идеи оказываются тесно взаимосвязаны. Вместо утверждения "X выявлено предпочитается Y” было бы лучше сказать "X выбирается по сравнению с Y”. Говоря, что X выявлено предпочитается Y, мы утверждаем лишь, что выбирается X, когда мог бы быть выбран Y, т.е., что

p 1 x 1 + p 2 x 2 ? ? p 1 y 1 + p 2 y 2 .

Из нашей модели поведения потребителя, суть которой состоит в том, что люди выбирают лучшее из доступного в рамках своего бюджета, следует, что выбор, сделанный ими, предпочтительнее того выбора, который они могли бы сделать. Если набор (x 1 , x 2) прямо выявлено предпочитается набору (y 1 , y 2), то набор (x 1 , x 2) фактически предпочитается набору (y 1 , y 2). Формулировка этого принципа.

Принцип выявленного предпочтения. Пусть (x 1 , x 2) есть товарный набор, выбранный при ценах (p 1 , p 2), а (y 1 , y 2) -- какой-то другой товарный набор, такой, что

p 1 x 1 + p 2 x 2 ? p 1 y 1 + p 2 y 2 .

Тогда, если потребитель выбирает наиболее предпочитаемый набор из числа доступных, то должно соблюдаться (x 1 , x 2) f (y 1 , y 2).

При первом взгляде на формулировку данного принципа она может показаться тавтологией. Если X выявлено предпочитается Y, разве не подразумевает это автоматически и то, что X предпочитается Y? Оказывается, нет. "Выявлено предпочитается" означает просто, что набор X был выбран тогда, когда набор Y был доступен; "предпочтение" означает, что потребитель оценивает набор X выше набора Y. Если потребитель выбирает лучшие наборы из числа доступных, то "выявленное предпочтение" подразумевает "предпочтение", но это следствие модели поведения, а не определения понятий.

Вот почему было бы лучше, как это предлагалось выше, говорить, что один набор "выбран" по сравнению с другим. Тогда принцип выявленного предпочтения можно было бы изложить следующим образом: "Если набор X выбран по сравнению с набором Y, то набор X должен предпочитаться набору Y". Из этого утверждения ясно, каким образом модель поведения позволяет использовать наблюдаемый выбор для получения умозаключений относительно скрывающихся за ним предпочтений.

Какую бы терминологию не использовать, суть в следующем: если видно, что один товарный набор выбран, когда другой набор доступен, это говорит о том, какой из двух наборов предпочтительнее, а именно то, что первый набор предпочитается второму.

Пусть теперь нам известно, что (y 1 , y 2) -- набор спроса при ценах (q 1 , q 2) и что (y 1 , y 2) выявлено предпочитается какому-то другому набору (z 1 , z 2). Т.е.

q 1 y 1 + q 2 y 2 ? q 1 z 1 + q 2 z 2 .

Тогда нам известно, что (x 1 , x 2) f (y 1 , y 2) и что (y 1 , y 2) f (z 1 , z 2). На основании аксиомы транзитивности предпочтений можно заключить, что (x 1 , x 2) f (z 1 , z 2).

Выявленное предпочтение и транзитивность говорят о том, что для потребителя, сделавшего выбор, представленный этим рисунком, набор (x 1 , x 2) должен быть лучше набора (z 1 , z 2).

Естественно было бы утверждать, что в данном случае набор (x 1 , x 2) косвенно выявлено предпочитается набору (z 1 , z 2). Конечно, "цепочка" наблюдаемых случаев выбора может включать более трех наборов: если набор A прямо выявлено предпочитается набору B, набор B -- набору C, набор C -- набору D. и т.д. до, скажем, M, то набор A косвенно выявлено предпочитается набору M. Цепочка прямых сравнений может быть любой длины.

Если один набор прямо или косвенно выявлено предпочитается другому, мы говорим, что первый набор выявлено предпочитается второму. Идея выявленных предпочтений проста, но плодотворна. Один лишь взгляд на выбор потребителя может дать массу информации о стоящих за ним предпочтениях. Видно несколько наборов спроса, выбор которых наблюдается при разных бюджетных ограничениях. На основании этих наблюдений можно заключить, что поскольку набор (x 1 , x 2) выявлено предпочитается, прямо или косвенно, всем наборам, находящимся в заштрихованной области, потребитель, сделавший данный выбор, действительно предпочитает набор (x 1 , x 2) указанным наборам. Можно сказать то же самое и по-другому, отметив, что кривая безразличия, проходящая через набор (x 1 , x 2), какова бы ни была ее форма, должна лежать выше заштрихованной области.

Косвенно выявленные предпочтения. Набор (x 1 , x 2) косвенно выявлено предпочитается набору (z 1 , z 2).

Наблюдая выбор потребителя, можно узнать, каковы его предпочтения. По мере наблюдения все большего числа случаев выбора можно получить все более и более точную оценку характера предпочтений данного потребителя.

Такая информация о предпочтениях может быть очень важна при принятии решений в области экономической политики. Большая часть мер экономической политики предполагает обмен одних товаров на другие: если мы вводим налог на производство обуви и субсидии на производство одежды, это может привести к тому, что станет больше одежды и меньше обуви. Чтобы оценить, насколько желательно проведение такой политики, важно иметь представление о том, каковы предпочтения потребителя в отношении одежды и обуви. Изучая потребительский выбор, можно извлечь подобную информацию благодаря применению концепции выявленных предпочтений и связанных с ней технических приемов проведения исследований.

Сделав еще ряд допущений в отношении предпочтений потребителя, можно получить более точные оценки формы кривых безразличия. Предположим, например, что из наблюдений известны два набора Y и Z, выявлено предпочитаемые набору X, и что сделано допущение о выпуклости предпочтений. Тогда известно, что все наборы, представляющие собой взвешенные средние из наборов Y и Z, также предпочитаются набору X. Если мы готовы принять предпосылку о монотонности предпочтений, то все те наборы, в которых содержится больше обоих товаров, чем в наборах X, Y или Z, или любые их взвешенные средние также предпочитаются набору X.

"Отслеживание" кривой безразличия. Верхняя заштрихованная область состоит из наборов, предпочитаемых X, а нижняя заштрихованная область -- из наборов, выявлено худших по сравнению с X. Кривая безразличия, проходящая через набор X, должна лежать где-то между двумя заштрихованными областями

Если исходить из предпочтений потребителя, сделавшего данный выбор, то все наборы, лежащие в верхней заштрихованной области, лучше набора (x 1 , x 2), а все наборы, лежащие в нижней заштрихованной области, хуже этого набора. Истинная кривая безразличия, проходящая через набор (x 1 , x 2), должна пролегать где-то между двумя заштрихованными множествами. Можно достаточно точно отследить кривую безразличия благодаря применению идеи выявленных предпочтений и принятию нескольких простых предпосылок в отношении предпочтений.

2.2 Аксиомы выявленного предпочтения

Все сказанное выше покоится на предположении, что у потребителя есть предпочтения и что он всегда выбирает лучший набор товаров, который может себе позволить. Если потребитель не ведет себя подобным образом, то проведенные выше построения "оценок" кривых безразличия не имеют смысла. Возникает, вопрос: откуда известно, следует потребитель модели поведения, максимизирующей полезность, или нет? Какого рода наблюдения могли бы привести к заключению, что потребитель не максимизирует свою полезность?

Могут ли оба указанных выбора принадлежать потребителю, максимизирующему свою полезность? Если следовать логике выявленных предпочтений, можно сделать два вывода: 1) набор (x 1 , x 2) предпочитается набору (y 1 , y 2); и 2) набор (y 1 , y 2) предпочитается набору (x 1 , x 2). Это явно абсурдно. Как видно, выбрал набор (x 1 , x 2), в то время как мог выбрать (y 1 , y 2), но затем он выбрал набор (y 1 , y 2), в то время как мог выбрать (x 1 , x 2), т. е. как раз обратное!

Ясно, что такой потребитель не может быть потребителем, максимизирующим свою полезность. Либо он не выбирает лучший набор из числа доступных, либо существует еще какой-то претерпевший изменения аспект проблемы потребительского выбора. Возможно, изменились вкусы потребителя или какая-то другая характеристика его экономической среды. Во всяком случае нарушение такого рода несовместимо с моделью потребительского выбора в неизменяющейся среде.

Нарушение слабой аксиомы выявленных предпочтений. (Weak Axiom of Revealed Preference WARP). Потребитель, выбирающий одновременно (x 1 , x 2) и (y 1 , y 2 .), нарушает слабую аксиому выявленных предпочтений.

Теорией потребительского выбора предполагается, что такого рода наблюдения не должны иметь места. Если потребители выбирают лучшие наборы из тех, которые могут себе позволить, то те наборы, которые доступны, но не выбраны, должны быть хуже выбранных.

Слабая аксиома выявленных предпочтений (Weak Axiom of Revealed Preference -- WARP). Если набор (x 1 , x 2) прямо выявлено предпочитается набору (y 1 , y 2) и рассматриваемые наборы не тождественны, то не может быть так, чтобы набор (y 1 , y 2) прямо выявлено предпочитался набору (x 1 , x 2).

Иными словами, если набор (x 1 , x 2) покупается по ценам (p 1 , p 2), а отличный от него набор (y 1 , y 2) покупается по ценам (q 1 , q 2), то в случае, когда

p 1 x 1 + p 2 x 2 ? p 1 y 1 + p 2 y 2 ,

не должно быть так, чтобы

q 1 y 1 + q 2 y 2 ? q 1 x 1 + q 2 x 2 .

Если набор y доступен, когда покупается набор x, то набор x не должен быть доступен, когда покупается набор y.

Следовательно, поведение этого потребителя не могло быть поведением, максимизирующим его полезность.

Невозможно такое множество кривых безразличия, которое превратило бы оба набора в наборы, максимизирующие полезность. С другой стороны, поведение потребителя удовлетворяет WARP. Здесь можно найти кривые безразличия, для которых его поведение оптимально. Один из возможных вариантов таких кривых безразличия изображен на рисунке.

Сильная аксиома выявленных предпочтений (Strong Axiom of Revealed Preference -- SARP)

Слабая аксиома выявленных предпочтений, дает наблюдаемое условие, которому должны удовлетворять все потребители, оптимизирующие свой выбор. Существует, однако, и более сильное условие, которое может быть иногда полезным.

Мы отмечали выше, что если товарный набор X выявлено предпочитается товарному набору Y, а Y в свою очередь выявлено предпочитается товарному набору Z, то набор X должен предпочитаться набору Z. Если предпочтения данного потребителя рациональны, то не должно наблюдаться такой цепочки случаев выбора, которая обнаруживала бы, что набор Z предпочитается набору X.

Согласно слабой аксиоме выявленных предпочтений, если набор X прямо выявлено предпочитается набору Y, то из наблюдений никогда не должно следовать, что набор Y прямо выявлено предпочитается набору X. Сильная аксиома выявленных предпочтений (Strong Axiom of Revealed Preference -- SARP) требует выполнения того же самого условия для косвенно выявленных предпочтений. Более формально речь идет о следующем.

Подобные документы

Возникновение и этапы становления экономической теории. Зарождение и развитие основных направлений. Неоклассический синтез, современное кейнсианство, институционализм. Либеральное направление в экономической теории. Методы экономического исследования.

курсовая работа , добавлен 27.10.2009


Общее представление о значении и состоянии экономической теории в современном мире. Зарождение и развитие основных направлений в экономической теории: неоклассического синтеза, современного кейнсианства, либерального направления и институционализма.

курсовая работа , добавлен 19.08.2011


Три подхода к определению предмета экономической теории. Предмет экономической науки в эпоху до рыночной экономики. Представители неоклассического и кейнсианского направления, меркантилизма, марксистской и классической буржуазной политической экономии.

курсовая работа , добавлен 04.01.2014


Особенности зарождения и развития экономической теории. Обобщение основных методов экономической теории: диалектический метод, методы абстракции, дедукции и индукции, допущения "при прочих равных условиях", анализа и синтеза. Анализ метода экономики.

курсовая работа , добавлен 19.08.2010


Особенности аналитического подхода в изучении экономической теории Пола Самуэльсона, использование в данном процессе математических механизмов. Современное исследование и критика трудов Самуэльсона в научных кругах, нарушение экономического равновесия.

реферат , добавлен 09.11.2009


Этапы развития экономической теории. Методология научного исследования в экономической теории. Заслуга меркантилистов как первой школы экономического анализа. Сущность трудовой теории стоимости А. Смита. Положения кейнсианской экономической теории.

презентация , добавлен 22.03.2014


История происхождения и развития экономической теории, ее истоки и основные этапы. Основные научные школы, направления и разделы в современной экономической теории. Предмет, метод и функции экономической теории. Проблема экономической преступности.

контрольная работа , добавлен 29.06.2010


Понятие экономической теории, предмет ее исследования, истоки возникновения и современные аспекты развития. Взаимосвязь реальной экономики и экономической теории. Кризис экономической науки. Влияние экономической теории на современную экономику России.

курсовая работа , добавлен 13.02.2008


Теория синтеза (объединения) микро- и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства. Основная мысль неоклассического синтеза: при достижении полной занятости начинает действовать сфера рыночного саморегулирования. Методы достижения полной занятости.

контрольная работа , добавлен 01.12.2009


Анализ теорий экономики общественного сектора до XX века - английской экономической теории и континентальной экономической теории. Теория налогов и квотирование. Концепции общественных благ Линдаля и Самуэльсона. Теории общественного благосостояния.

Неоклассический синтез -- обобщающая экономическая концепция, в которой объединяются рациональные элементы теории ценообразования и распределения доходов неоклассицизма и кейнсианской теории роста национального дохода. Согласно этой концепции, в зависимости от состояния экономики, следует применять либо кейнсианские, либо неоклассические рецепты воздействия на нее, но, прежде всего, денежно-кредитные методы и по мере усложнения экономической системы необходимо всемерно совершенствовать методы государственного регулирования экономики.

Сторонники неоклассического синтеза рассматривают теорию общего экономического равновесия как идеальную модель функционирования экономической системы. Но в отличие от неоклассиков они предлагают использовать различные методы государственного регулирования. Поэтому концепцию неоклассического синтеза еще называют ортодоксальным кейнсианством. Его наиболее известными представителями являются американские экономисты Е. Хансен, П. Самуэльсон, Дж. Хикс, которых считают авторами теории доходов -- расходов как ортодоксальной версии кейнсианской доктрины. По мнению П. Самуэльсона, решение ключевых проблем денежной и финансовой политики с помощью теории дохода придает законную силу классическим истинам.

В противовес кейнсианской модели мультипликатора Дж. Хикс предложил модель IS--LM, показывающую с помощью соответствующего научного аппарата отличие между законом Сэя, согласно которому предложение порождает спрос, и законом Вальраса, определяющем, что сумма предложения, то есть сумма доходов и расходов в обществе совпадают. При этом в доходы включаются и денежные сбережения, их определенный объем находит свое проявление в спросе и предложении данного товара (т.е. денег), что, в свою очередь, влияет на равновесие экономической системы. Анализ совокупного спроса осуществляется Хиксом в производственном (реальном) и денежном секторах. Главным условием равновесия в первом из них он называет равенство инвестиций и сбережений, во втором -- равенство спроса на ликвидность и денежной массы.

Теорию неоклассического синтеза критикуют представители монетаристской школы, в частности, М. Фридмен. Острие критики направлено, прежде всего, на тезис сторонников неоклассического синтеза о том, что механизм рыночного саморегулирования должен дополняться и корректироваться целенаправленным государственным вмешательством. По мнению монетаристов, задача государства создать условия для максимально свободного функционирования рыночного механизма. Подобная критика представляется неконструктивной, ибо не отвечает требованиям сегодняшнего дня.

Тема: Концепция «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона

Тип: Контрольная работа | Размер: 21.78K | Скачано: 64 | Добавлен 14.05.12 в 13:16 | Рейтинг: +2 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: Ярославль 2012

Введение 3

1 Предпосылки создания концепции «неоклассического синтеза» 5

2 Сущность «неоклассического синтеза» по П. Самуэльсону 7

3 Сравнительная характеристика концепции «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона с идеями Дж. Кейнса 13

4 Значение теории «неоклассического синтеза» в современной экономике 14

Заключение 17

Список литературы 18

Введение

Западная экономическая мысль представляет собой совокупность концепций, авторы которых выступают за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка и частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование.

Среди основных направлений современной историко-экономической науки еще в 1940-е гг. выделился так называемый неоклассический синтез, представляющий интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией.

Активное участие в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимал участие П. Самуэльсон.

Пол Антони Самуэльсон (1915) - американский экономист, лауреат Нобелевской премии в области экономики в 1970г., профессор Массачусетского университета, президент Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации, Международной экономической ассоциации (1965-68), советник Белого дома по экономическим вопросам (1961-68), член Американской академии искусств и наук. Наиболее известной работой является учебник “Экономикс”, впервые изданный в
1951 г. и выдержавший уже 13 изданий. На русский язык было переведено 5-е издание учебника в 1964 г.

Он и его сторонники создали теоретическую систему неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсианства и неоклассицизма в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории. Она стала «полюсом притяжения» различных теоретических конструкций и, возможно, предпосылкой возрождения экономического либерализма и консерватизма. В связи с этим рассмотрение данного вопроса, а именно экономических идей неоклассического синтеза, актуально и в наши дни.

Цель данной работы это анализ данной экономической мысли, в раскрытии основных её положений.

Из указанной цели вытекают и задачи работы: изучение основной мысли неоклассического синтеза, теорий и методов, используемых сторонниками этой экономической мысли.

Методы исследования вопросов, поставленных перед выполнением работы, достижения целей и задач в первую очередь могут быть аналитическими, структурно-хронологическими и др.

1. Предпосылки создания концепции «неоклассического синтеза»

На протяжении последних двух столетий борьба против таких бедствий экономического общества, как массовая инфляция и безработица, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и экономической науки. Как достичь реальной полной занятости и непрекращающегося роста реальных доходов населения? В чем состоят «секреты» бескризисного экономического цикла?

Стремление получить ответы на эти вопросы, необходимость правильного решения, связанных с ними проблем, как пишет в I томе своего всемирно известного учебника «Экономикс» Пол Самуэльсон, побуждает «современные демократические страны», располагающие, как «фискальными кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и «галопирующие» инфляции. Это приводит нас, - заключает он, - к неоклассическому синтезу - классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах».

70-е гг. оказались временем серьезных кризисов: структурные кризисы (энергетический, сырьевой и т. д.) в переплетении с циклическими кризисами доказали практическую непригодность системы государственного регулирования, теоретическое обоснование которой в основном давали кейнсианцы. Их традиционные антициклические мероприятия регулирования спроса оказались неэффективными, так как прежний механизм выхода из кризиса перестал действовать.

Непрерывная, инфляция в сочетании с хронической безработицей и глубоким спадом производства выявили острые противоречия внутренней структуры, объяснить которые оказались не в состоянии ни неоклассические, ни неокейнсианские теории. В этих условиях возникла острая потребность в развитии новых концепций экономического роста, учитывающих происшедшие за последнее время изменения в экономике, в целом создания более реалистичной программы долгосрочного регулирования. Таким образом, кризис традиционных теорий (неоклассических и кейнсианских) привел к бурному развитию новых направлений анализа капиталистического воспроизводства, среди которых ведущее место занимает посткейнсианская теория.

Стремясь учесть изменения в механизме современного капиталистического воспроизводства, посткейнсианцы (Дж.Робинсон, Л.Пазинетти, Дж.Крегель, А.Эйхнер) пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию. С этой целью они критикуют основные постулаты неоклассицизма и, более того, противопоставляют свою концепцию «ортодоксальному» неокейнсианству, послужившему основой для «неоклассического синтеза».

А. Аникин так пишет о значении теории П. Самуэльсона: «Вероятно, самое заметное, что сделал Самуэльсон - это его знаменитый неоклассический синтез... В 30-х годах в экономической науке развился кризис, чем-то подобный кризису классической физики на рубеже XIX и XX столетий. Монополизация рынков большими фирмами и длительная неполная занятость факторов производства, казалось, подрывали принципы традиционной теории цен-ности и распределения, рынков и конкуренции, капитала и прибыли.

Опираясь на идеи Кейнса, Самуэльсон в 40-50-е годы вернул силу этим принципам макроэкономики, оптимистически заявив, что макроэкономические про-блемы, такие, как депрессия и инфляция, в новых условиях могут быть решены средствами государственной бюд-жетной и монетарной (кредитно-денежной) политики. Это и есть синтез: классическая микроэкономика соеди-няется с новой макроэкономикой»

2. Сущность «неоклассического синтеза» по П. Самуэльсону

Неоклассический синтез представляет собой некоторое объединение (синтез) противостоящих друг другу экономических концепций. Это объединение возникло на основе разработки более общей теории, отражающей позитивное содержание альтернативных экономических концепций и примиряющей их.

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов.

Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику А. Смита и А. Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода Кейнса, «сочетая всё здоровое в обоих подходах».

П. Самуэльсон ставил задачу - не противопоставлять и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, а стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов и др.

Так возникла идея великого неоклассического синтеза (ВНС), в основе которого:

1) макроэкономика - это не что-то отдельное и самостоятельное, поскольку её функциональные связи формируются из множества микроэкономических процессов (согласно неоклассическим теориям и в целом сохраняющим свою силу);

2) современная экономическая система может бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить 2 начала: - свободу поведения производителя и потребителя; - и эффективное воздействие государства на рынок.

Учебник П. Самуэльсона «Экономикс», вышедший в 1948 г., завоевал большую популярность и лег в основу большинства западных учебников по экономической науке.

В книге "Экономика" шесть частей: "Основные экономические категории и национальный доход", "Определение уровня нацио-нального дохода и его колебания", "Национальный продукт, его составные части и ценообразование", "Распределение доходов, установление цен на факторы производства", "Международная тор-говля и финансы" и "Современные экономические проблемы".

В первой части Самуэльсон приводит несколько возможных оп-ределений экономической теории, одно из которых гласит, что экономическая теория — это наука "об использовании людьми ред-ких или ограниченных производительных ресурсов... для производ-ства различных товаров... и распределении их между членами обще-ства в целях потребления" 14 . Здесь экономическая теория предстает как универсальная наука, которая отвечает на вопросы: что произ-водить? Как производить? Как это произведенное распределять?

Далее Самуэльсон пишет о структуре смешанной экономики. Это — "экономическая система свободного предпринимательства, эконо-мический контроль в которой осуществляется со стороны как обще-ства (в лице государства), так и частных институтов" 15 . Основным механизмом, устанавливающим в обществе пропорции производства и распределения, выступает конкуренция, которая со временем пре-вращается из свободной в монополистическую. Вместе с тем возрас-тает экономическая роль государства, которое призвано корректи-ровать недостатки системы свободного рынка. Основой экономики смешанного типа остается товарное производство с развитым разде-лением труда и сложной денежной системой.

Девятая и десятая главы первой части посвящены анализу эко-номической роли государства. Самуэльсон рассматривает структуру государственных расходов, законодательные меры их регулирова-ния, функции федеральных и местных органов власти в США, си-стему налогообложения.

В конце первой части работы Самуэльсон приводит методы под-счета национального дохода и национального продукта.

Вторая часть "Экономики" посвящена универсальным взаимо-связям между уровнем дохода, сбережениями, инвестициями и потреблением, большая заслуга в исследовании которых принадле-жит Дж.М.Кейнсу. Вслед за Кейнсом, Самуэльсон считает, что "если не проводится соответствующая политика, она (индустриальная система) не может гарантировать, что величина инвестиций будет точно такой, какая необходима, чтобы обеспечить полную заня-тость: то есть ни настолько малой, чтобы вызвать неполную заня-тость, ни настолько большой, чтобы породить инфляцию" 16 . Саму-эльсон показывает, как уровень дохода определяется соотношени-ем сбережений и инвестиций или совокупным общественным спро-сом, а так же как этот уровень меняется под воздействием фис-кальной политики.

Много места во второй части "Экономики" отведено исследо-ванию сферы денежного обращения и механизма формирования цен. Здесь Самуэльсон дает определение инфляции как периода общего роста цен на товары и факторы производства.

В третьей части книги исследуется механизм ценообразования в соответствии с действием законов спроса и предложения. Это ис-следование основано на неоклассическом микроэкономическом анализе А.Маршалла. Самуэльсон рассматривает различные типы равновесия спроса и предложения в зависимости от длительности периодов приспособления предложения к спросу. Он показывает те случаи, когда обычный закон спроса и предложения не действует, — случаи установления цен государством, монопольного ценообразо-вания.

Четвертая часть содержит теорию распределения созданного продукта, сформулированную в соответствии с подходом, предло-женным Дж.Б.Кларком. Доход каждого фактора производства оп-ределяется созданным им предельным продуктом. Самуэльсон об-суждает возможности использования в анализе производственных функций, границы взаимного замещения факторов производства для минимизации издержек производства и максимизации выпуска.

В пятой и шестой частях книги обсуждаются такие проблемы, как соотношение индивидуального и общественного дохода, струк-тура корпорации, отношения между трудом и капиталом внутри корпорации, платежные балансы, и валютные курсы, эволюция внешней торговли и типы внешнеторговой экономической поли-тики, экономические проблемы развивающихся стран, типы эко-номического роста и др.

Изложив основы функционирования смешанной экономичес-кой системы, Самуэльсон приходит к выводу, что это такая систе-ма, при которой рынок посредством спроса и предложения опре-деляет, какие товары, для кого и в каком объеме надо производить, а государство корректирует издержки рыночной экономики, беря на себя ответственность за оборону страны, охрану окружающей сре-ды, перераспределение доходов в пользу малоимущих и т.д.

Экономическая система рыночного хозяйства в концепции неоклассического синтеза

Экономическая система рыночного хозяйства в концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона представлена как 2-х уровневая:

I уровень - это рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает 3 главные вопроса рынка: Что? Как? И для кого? производить. И для достижения равновесия на рынках спроса и предложения нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума:

цены на товары должны быть равны предельной полезности;

зарплата должна соответствовать- предельной производительности труда;

процент(%) - соответствовать предельной производительности капитала;

рента - предельной производительности земли.

II уровень - пронизывающий все экономические связи - это: денежно-кредитная и финансовая система. Для развития нормальной экономики ещё недостаточно равновесия на товарных рынках, а необходимо ещё достижение равновесия на денежном рынке. И лишь при выполнении этих 2-х условий одновременно (т.е. равновесия на товарном и на денежном рынках) экономика развивается бескризисно.

П. Самуэльсон считал нежелательным вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства, т.к. оно не сможет оптимизировать действие рыночных механизмов (т.е. применительно к первому уровню экономики -микроуровню). Зато считал необходимым государственное регулирование для достижения равновесия денежного рынка, входящего во 2-й уровень экономики (макроэкономики). Тем самым он объединил неоклассиков и кейнсианцев, показав, что их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности.

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, а также плавного и дискретного развития. Становится ясным, что для анализа функционирования экономики как единого целого необходимы различные подходы, а не разные науки. Поэтому не может быть 2-х принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях и на различных этапах.

Характерной чертой «неоклассического синтеза» стало использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Расчеты и математические модели помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на За-паде «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискаль-ной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня до-хода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

Чтобы представить функционирование экономики как единого целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяй-ственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных эта-пах.

Модель мультипликатора - акселератора как концепция делового цикла

П. Самуэльсон и Дж. Р Хикс модифицировали предложенную Дж М. Кейнсом идею мультипликатора, в соответствии с которой, напомним, увеличение инвестиций приводило к многократному увеличению реального национального дохода. Они дополнили ее идеей акселератора, предложенной еще институционалистом Дж. М. Кларком и развивавшейся в различных формах М. Калецким и немецкими кейнсианцами. Согласно этой идее инвестиции стимулируются оживлением текущей экономической конъюнктуры, измеряемой все тем же национальным доходом. В результате реальный национальный доход и совокупные инвестиции оказываются функциями друг от друга.

На основании этой взаимозависимости - вследствие которой изменения национального дохода и инвестиций взаимно усиливают друг друга - была построена модель циклических колебаний деловой активности. При этом взаимодействие между указанными переменными имело свои границы. В качестве верхней границы трактовался национальный доход, обеспечивающий полную занятость (т. е. производственный потенциал), а в качестве нижней - объем инвестиций, соответствующий амортизации основного капитала.

Представляется, что принцип акселератора вряд ли соответствовал теории Дж. М. Кейнса, поскольку последний, как известно, исходил из чрезвычайной важности для инвестиционного процесса ожиданий предпринимателей. Но модель мультипликатора - акселератора имело то преимущество, что ее легко можно было изложить посредством изящных алгебраических выкладок.

Сравнительная характеристика концепции «неоклассического синтеза» П. Самуэльсона с идеями Дж. Кейнса

Сравнивая две теории Кейнсианство и Неоклассический синтез, можно с уверенностью сказать, что сильнее выражена роль государства в кейнсианстве. Аргументировать данное мнение можно высказываниями самих ученых. П. Самуэльсон признает в своих трудах, что когда в стране достигнута полная занятость, начинает действовать система рыночного саморегулирования, т. е. отпадает необходимость активного вмешательства государства в экономику.

Значение теории «неоклассического синтеза» в современной экономике

Участившееся за последние годы в экономической литературе — и особенно в учебных целях — упоминание понятия «неоклассический синтез» получило довольно широкий спектр смысловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что «в связи с появлением неоклассического синтеза различные меры по регулированию экономики стали носить смешанную форму» Она утверждает: «Таким образом, в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исходит из присущей ей философии активизма, энергичного вмешательства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уровня производства и занятости рабочей силы. При этом особые надежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент прямого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь»5.

В соответствии с отдельными версиями толкования понятия «неоклассический синтез», обозначенными в совместной публикации С.Брагинского и Я.Певзнера, «Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления» (М.: Мысль, 1991), очевидно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В.Аникину, судя по его книге «Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами» (М.: «Дело Лтд», 1995), самуэльсоновский неоклассический синтез — это, прежде всего, соединение «классической микроэкономики» с некоей «новой макроэкономикой».
Таким образом, можно признать, что с «подачи» самого автора понятия «неоклассический синтез» П.Самуэльсона, заявившего о «более широком смысле» этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции — «концепции неоклассического синтеза» как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.

Исходя из систематизации версий названных выше авторов и па основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести по меньшей мере к следующим трем версиям.

Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П.Самуэльсоном «инструменты» фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции «естественной нормы безработицы» М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с «социально обязательным общественным строем» Эрхарда—Репке и т.д.

По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция «старой» и «новой» теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов «второй волны» в лице А.Маршалла, В.Парето и других, обосновавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий «цена», «спрос» и «предложение» и о частном и общем экономическом равновесии.
И по третьей версии «неоклассический синтез» заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро- и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов «чистой» экономической теории и «совершенной конкуренции» и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с учетом всей совокупности общественных отношений, включая небезосновательный «психологический закон» Дж.М.Кейнса об опережающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потребления и даже так называемый «эффект Веблена», не исключающий «аномалии» в механизме ценообразования, и другие неэкономические факторы.

Заключение

В заключении необходимо сказать о том, что неоклассический синтез нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений.

«Синтез» - это своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.

В области макроэкономической политики единственным по настоящему новым вкладом представителей неоклассического синтеза оказался учет имущества как фактора, усиливающего эффективность этой политики. Как денежная, так и фискальная политика неизбежно порождают изменение объема имущества в экономике (соответственно изменение реальных кассовых остатков или реального запаса облигаций).

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Сущность концепции неоклассического синтеза и его основные представители

Определение 1

Неоклассический синтез представляет собой одно из направлений в экономике, основой которого выступает интеграция теоретических положений неоклассической школы и кейнсианства. Его сущность сводится к необходимости синтеза различных способов приведения национальной экономической системы в равновесное состояние, основанных на использовании кейнсианских методов регулирования с одной стороны и ограничении вмешательства государства в экономическую систему – с другой стороны.

Теория неоклассического синтеза предполагает, что макроэкономическое равновесие возможно при условии неполной занятости, то есть при наличии безработицы. В то же время достижение полной занятости возможно благодаря прямому и обратному взаимодействию между денежным рынком и рынком рабочей силы. Денежный рынок взаимодействует с товарным и неизменно приводит к повторной реакции на рынке труда. Основным инструментом регулирования занятости считается монетарная (денежно-кредитная) политика.

Основными принципами неоклассического синтеза являются:

• сбалансированность между совокупным спросом и совокупным предложением;
• сочетание высших целей макроэкономического порядка (социальная справедливость, стабильность экономического роста, эффективность хозяйствования);
• оптимальность сочетания государственного регулирования и рыночного механизма.

В соответствии с концепцией неоклассического синтеза рынок сам способен определять объемы производства и цены. Государство же посредством государственных расходов и налогов должно регулировать экономические процессы.

Само научное течение появилось в середине ХХ века. Основные и наиболее известные представители школы неоклассического синтеза представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Представители неоклассического синтеза в экономике. Автор24 - интернет-биржа студенческих работ

Именно они оказали определяющее влияние становление идей и развитие школы неоклассического синтеза. Сам термин «неоклассический синтез» впервые был введен в научный оборот Дж. Хиксом, сам же научный подход наиболее полно был реализован П. Самуэльсоном. Рассмотрим их более подробно.

П. Самуэльсон как родоначальник неоклассического синтеза

П. Самуэльсон родился в 1915 году в США. Образование получил в Чикагском, а позже и в Гарвардском университетах. Многие годы П. Самуэльсон преподавал в Массачусетском технологическом университете, а в 1960-е гг. даже был советником президента по экономическим вопросам. В 1970 году он стал лауреатом Нобелевской премии по экономике.

Именно он считается инициатором объединения кейнсианской макроэкономики и неоклассической микроэкономики в единую концепцию. Поэтому его и называют автором неоклассического синтеза.

Наиболее известным научным трудом П. Самуэльсона стал учебник под названием «Экономикс», впервые выпущенный в 1948 году. Претерпев множество переизданий, он до сих пор не потерял своей актуальности. Данный учебник является отражением концепции смешанной экономики, в которой активное государственное вмешательство не препятствует свободной конкуренции, частной собственности и личной предпринимательской свободе.

Замечание 1

Иначе говоря, синтез макроэкономического государственного регулирования и механизмов рыночной саморегуляции приводит к экономике смешанного типа, которая так популярна в современном мире.

В своих множественных трудах П. Самуэльсон активно использовал и применял математический аппарат для обеспечения обстоятельного изложения ключевых разделов экономической теории. В целях органического сочетания классических подходов с аспектами экономики современного типа им неоднократно перерабатывались и уточнялись понимания исследуемых проблем.

Дж. Хикс и его модели

Замечание 2

Считается, что термин «неоклассический синтез» был введен в научный обиход английским экономистом Джоном Ричардом Хиксом.

Дж. Р. Хикс родился в Великобритании в 1904 году. Он окончил Оксфордский университет, после чего многие годы преподавал в университете Манчестера и Лондонской школе экономики и политехнических наук. В 1972 году он был награждён Нобелевской премией за новаторский вклад в теорию благосостояния и общего равновесия.

В 1937 году Дж. Хикс впервые выдвинул и озвучил подход неоклассического синтеза. Два годя спустя, он издал главный труд своей жизни, получивший название «Стоимость и капитал». Несмотря на то, что он получил репутацию «классического труда», существенная роль к нем была отведена вопросам микроэкономической теории.

В своих трудах Дж. Хикс стремился преодолеть статический характер существующих на тот момент в неоклассической теории схем и моделей достижения макроэкономического равновесия. Повышенное внимание он уделял вопроса анализа экономической динамики. В роли основополагающего «динамизирующего» элемента выступали индивидуальные ожидания участников процесса хозяйствования.

Согласно трудам Дж. Хикса в результате того, что индивидуальные ожидания не совпадают с реальными итогами хозяйственного развития, возникают так называемые «возмущения», которые выводят макроэкономическую систему из состояния равновесия.

Тезис о неустойчивом характере, внутренне присущем всякой экономике капиталистического типа, проходит сквозь всю книгу Дж. Хикса. Основным источником нестабильности по его мнению считается механизм функционирования денежного рынка и рынка ценных бумаг. Особая роль при этом отводится ожиданиям перехода к другим процентным ставкам и ценовым ожиданиям.

Взгляды Дж. Хикса получили свое распространение в различных моделях макроэкономического равновесия, основными и наиболее известными из которых считаются:

• модель Самуэльсона-Хикса;
• модель Хикса-Хансена.

В целом вклад Дж. Хикса в неоклассический синтез и развитие экономической науки в целом заключается в том, что он указал на возможность достижения макроэкономического равновесия в условиях неполной занятости. При этом основополагающая роль в его моделях отводится мультипликативному влиянию инвестиций на изменение дохода и экономическое равновесие.

Неоклассический синтез

Введение

2. Упрощенная модель Кейнса

3. Схема Хикса-Хансена

4. Великий неоклассический синтез П. Самуэльсона

Литература

В течение десяти лет после выхода "Общей теории занятости, процента и денег" Дж.М. Кейнса "экономисты-теоретики" делились на два лагеря: сторонников неоклассической теории и приверженцев кейнсианства. Первым ученым, поставившим вопрос, действительно ли неоклассика и кейнсианство исключают друг друга, стал П. Самуэльсон (род. 1915). Его книга "Экономикс", вышедшая в 1948 г., завоевала большую популярность и легла в основу большинства западных учебников по экономической науке.

Основная мысль неоклассического синтеза: когда достигнута полная занятость, начинает действовать сфера рыночного саморегулирования (свободное ценообразование, перелив капитала и т.д.)

Каким образом, какими методами предполагается достичь полной занятости?

Объясните, почему эта теория является синтезом (объединением) микро - и макроэкономики, неоклассики и кейнсианства.

Введение

В послевоенные годы теория Дж.М. Кейнса и неоклассическая система стали главными "действующими лицами" в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Основной вывод его "Общей теории занятости, процента и денег" гласил, что капиталистическая экономика нестабильна, склонна к бесполезной растрате ресурсов, и достижение полной занятости маловероятно; тогда как теоретические построения неоклассиков основывались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью.

С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица. Дать удовлетворительное объяснение причин экономической нестабильности и, тем более, разработать практическую программу борьбы с ней неоклассики оказались не в состоянии. "Общая теория", наоборот, содержала анализ факторов, выводящих экономику из состояния равновесия, и предлагала конкретную программу действий; однако общей всеохватывающей теоретической системы в ней не было.

Западная экономическая мысль в настоящее время представляет собой совокупность концепций, авторы которых выступают за смешанную экономическую систему, основанную на преобладании рынка частной собственности, но опирающуюся на государственное регулирование. Среди основных направлений современной историко-экономической науки еще в 1940-е годы выделился так называемый "неоклассический синтез", представляющий интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией. Неоклассический синтез - тенденция буржуазной политической экономии, представляющая собой попытку объединить общую теорию концепции ценообразования и распределения дохода, сформировавшиеся в рамках неоклассической теории общего экономического равновесия в кон. XIX - нач. XX вв., и кейнсианскую концепцию макроэкономического равновесия и роста национального дохода, возникшую в 30-х гг. XX в.

От неоклассического подхода были взяты принцип оптимизации и представление о рыночной экономике как о равновесной системе (а отсюда и использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т.е. представление экономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Из теории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие аспекты, как принцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агрегированными переменными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментально переработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж.М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. Развернулась интенсивная деятельность по объединению явно противоречивых позиций Дж.М. Кейнса и А. Маршалла.

Активное участие в трансформации экономического мышления кейнсианцев принимали П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Э. Хансен и др. Они создали теоретическую систему кейнсианско-неоклассического синтеза. Это формальное объединение кейнсианства с неоклассицизмом в экономической науке привело к созданию эффективной, но противоречивой экономической теории.

1. Этапы формирования неоклассического синтеза

Разработка так называемой упрощенной, или урезанной, модели Кейнса. (П. Самуэльсон учебник "Экономикс" 1948). В соответствии с неоклассической традицией и вопреки устремлению самого Кейнса модель восстанавливала дихотомию между денежным и реальным секторами экономики, сосредоточивая внимание на последнем. Пожертвовав анализом финансовой сферы, упрощенная модель смогла четко и ясно изложить принцип определения национального дохода, который ортодоксальные кейнсианцы считают сердцевиной концепции Кейнса.

Схема "доходов - расходов" Хикса - Хансена: введение в модель денежных параметров (Дж. Хикс, статья "Мистер Кейнс и "классики": предлагаемая интерпретация", Э. Хансен). Эта модель представляет теорию Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому квинтэссенцией "неоклассического синтеза".

Определение особых случаев, объясняющих невозможность автоматического достижения полной занятости. Это, по сути условия вхождения кейнсианства в "неоклассический синтез"

2. Упрощенная модель Кейнса

В упрощенной модели Кейнса совокупный спрос или планируемые расходы (Е) распадаются на потребление (С) и инвестиции (I), а совокупное предложение задается уровнем национального дохода (Y). Условие равновесия характеризуется, следовательно, уравнением:

При этом:

Объем капиталовложений считается заданным;

Потребительская функция ставится в зависимость не от нормы процента, а от уровня национального дохода. Графически кейнсианская потребительская функция выражается прямой, пересекающей ось ординат в положительном квадранте. Тангенс ее угла наклона равен предельной склонности к потреблению, а расстояние между началом координат и точкой, в которой прямая пересекает ось ординат, равно а.

Урезанная модель поддается четкой геометрической интерпретации, получившей название "кейнсианского креста". Рассмотрим график, осями координат которого служат совокупное предложение, определяемое уровнем национального дохода (Y), и совокупный спрос, равный потреблению (С) и инвестициям (I) (рис.1)

Точка Z, в которой DD" (линия совокупного спроса, полученная путем геометрического суммирования линии функции потребления и линии функции инвестиций) пересекает 45-градусную прямую, представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось абсцисс, мы получаем равновесный уровень национального дохода Y z . Если заданы агрегатная производственная функция Y= Y (N), где N - уровень занятости, то мы знаем и его.

Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальную кейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью.

Дальнейшая разработка модели "неоклассического синтеза" предполагала: во-первых, переведение инвестиционной функции из экзогенных в эндогенные параметры, во-вторых, объединение исследования реального сектора с анализом денежного рынка. Решить обе задачи удалось с помощью схемы Хикса - Хансена.

3. Схема Хикса-Хансена

Схема Хикса-Хансена представляет собой график, системой координат которого служат уровень национального дохода (Y) - ось абсцисс и значение процентной ставки (r) - ось ординат. Схема имеет три части - в первой части А- модель IS-LM (автором которой является Дж. Хикс), во второй B - производственная функция (устанавливающая связь между величиной дохода и величиной занятости), в третьей C - рынок труда.

Модель рынка труда, которую строят ортодоксальные кейнсианцы, взятая вне связи с другими рынками, с формальной точки зрения, очень схожа с неоклассической. Равновесие на нем устанавливается при той реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. Но существуют два важных отличия. Во-первых, кейнсианцы исходят из негибкости номинальной заработной платы (неоклассики допускают ее полную подвижность). Во-вторых, в кейнсианской модели рынок труда играет пассивную роль: его состояние обусловлено положением дел на других рынках - товарном и денежном.

Значение этого последнего момента становится ясным, когда все рамки рассматриваются во взаимосвязи. Для этого обычно используется обобщающая диаграмма следующего вида:

Причинные связи в соответствии с кейнсианской теорией направлены от части А через часть В к части С. Взаимодействие товарного и денежного рынков определяет равновесный уровень национального дохода (Y). Он в свою очередь позволяет с помощью производственной функции установить спрос на рабочую силу (N D), который в итоге и определяет точку равновесия на рынке труда.